臺灣臺北地方法院小額民事判決 100年度北醫小字第4號
原 告 臺北市立聯合醫院
法定代理人 張聖原
訴訟代理人 邵倩吟
被 告 張世民
上列當事人間請求給付醫療費用事件，本院於中華民國100年3月
15日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬柒仟捌佰零叁元，及自民國九十九年
十二月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣叁萬柒仟捌佰零叁元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國96年6月2日起至96年6月5日止，在原
告忠孝院區為住院治療，詎被告未依約給付醫療費用，經原
告迭催不理，迄今仍積欠醫療費用新臺幣（下同）37,803元
，爰依兩造間法律關係，請求被告給付醫療費用，並聲明：
被告應給付原告37,803元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張被告於96年6月2日起至96年6月5日止，在原
告忠孝院區接受住院治療，詎被告未依約給付醫療費用等事
實，業據其提出與其所述相符之臺北市立聯合醫院（忠孝院
區）住院欠款單、存根聯、臺北市立聯合醫院96年7月23日
北市醫事字第09632698401號函及臺北市府郵局第486號存證
信函等影本各1紙為證，又本件之起訴狀繕本及本院之言詞
辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被告，被告既未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，
依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第280條第3
項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，應認原告之主
張應為真實。
五、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第
2項明文規定。從而，原告依據兩造間契約法律關係，請求
被告給付37,803元，及自起訴狀繕本送達翌日（起訴狀繕本
係99年12月15日寄存於被告住所地之警察機關臺北市政府警
察局萬華分局華江派出所為送達，依民事訴訟法第138條第2
項規定，於99年12月25日發生效力，故以99年12月26日起算
利息）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理
由，應予准許。
六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
七、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應
依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明定，本
件為訴訟標的金額在100,000元以下之請求給付金錢訴訟，
適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假
執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年3月29日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官邱筱涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月29日
書記官林錫欽
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。