臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
複代理人 己○○
被 告 丁○○
丙○○
戊○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十五年十一月二
十二日辯論終結，判決如下：
主文
被告丁○○、丙○○、戊○○應連帶給付原告新台幣壹拾壹萬玖
仟伍佰肆拾 陸元 ，及如附表一所示之遲延利息與違約金。
被告丁○○、戊○○應連帶給付原告新台幣壹拾伍萬陸仟捌佰貳
拾貳元，及如附表一所示之遲延利息與違約金。
附表一訴訟費用由被告丁○○、丙○○、戊○○連帶負擔。附表
二訴訟費用由被告丁○○、戊○○連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告3人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告丁○○前就讀東海大學時，邀同被告丙○
○、戊○○為連帶保證人，自民國(下同)89年8月31日起
至91年8月28日止，分別與原告簽訂5筆就學貸款契約，共借
款新台幣(下同)000000元，約定借款人應於該階段學業完
成或退伍後滿1年之日起開始攤還本息，倘借款人不按期償
還本息時，除自逾期日起按約定利率計息外，並就應付未付
之本息自應還款日起，逾期清償在6個月以內者，按上開利
率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算
違約金，如有1期未依約繳納，其他各期視為全部到期。另
附表2編號3部分，被告丁○○於91年8月28日與原告訂借貸
款額度借據18萬元，動用期限自91年8月28日起至被告丁○
○完成該教育階段學業完成之日止，被告丁○○應向原告提
出撥款通知書於期限內動用額度，原告始據而撥款，利率則
依就學貸款利率計息，被告如逾期不償還本息，自轉列催收
款項之日起，改按原告基本放款利率加計年息百分之0．5以
固定利率計算，逾期6個月即轉入催收款項，而本件自94年7
月1日起轉列催收款項。詎被告自94年2月1日起即未依約繳
納本息，已喪失期限利益，尚欠本金276368元及如附表1、2
所示之遲延利息與違約金，被告丙○○、戊○○均為上開債
務之連帶保證人，應負連帶清償責任。原告迭經催討，均無
效果，為此提起本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如
主文所示。被告3人則均經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出放款借據影本5件、就學貸
款放出查詢單1件、就學貸款利率資料表影本1件及就學貸款
撥款通知書影本1件各在卷為憑，核屬相符，而被告3人已於
相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準
備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，
視同自認，是原告之主張應堪認為真正。
四、原告依據民法消費借貸法律關係，請求被告丁○○、丙○○
、戊○○等3人連帶給付119546元及如附表1所示之遲延利息
與違約金，另請求被告丁○○、戊○○等2人連帶給付
156822元及如附表2所示之遲延利息與違約金，均無不合，
應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法
院應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之
宣告如主文第4項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 6 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 6 日
書記官楊慶亮