臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度虎簡字第211號
107年度虎簡字第222號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 曾秋虹
上列被告因竊盜案件，經檢察官分別聲請以簡易判決處刑（107
年度偵字第1859、2032號），本院判決如下：
主文
曾秋虹犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日；未扣案之犯罪所得腳踏車壹臺沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，處拘役肆
拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾
日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；沒收部分併執行之
。
事實及理由
一、事實：曾秋虹有多次竊盜前科，仍不知悔改，又意圖為自己
不法所有，基於竊盜犯意，分別為下列竊盜行為：
㈠於民國107年1月27日13時47分許，前往雲林縣○○鄉○○路
○○號旁之鐵皮屋（開放空間），徒手竊取 吳旻鴻 所有停放在
該處價值約新臺幣（下同）2,000元之腳踏車1臺（未上鎖
），得手後供己代步使用。嗣吳旻鴻發現遭竊而報警調閱監
視器畫面，始查悉上情。
㈡於107年2月22日11時57分許，再度前往上開鐵皮屋，徒手竊
取 陳明峰 所有停放在該處價值約1,000元之腳踏車1臺（未
上鎖）及懸掛於手把之安全帽1頂，得手後供己代步使用。
嗣陳明峰發現遭竊而報警調閱監視器畫面，為警循線於107
年2月24日21時51分許，在雲林縣○○鎮○○路○○○號對面
路旁，尋獲上開遭竊之腳踏車1臺及安全帽1頂（已經歸還
給陳明峰）。
二、證據：
【事實一、㈠部分】
㈠被害人吳旻鴻於警詢之指述。
㈡監視器畫面4張。
㈢被告經查獲後為警拍攝之照片2張。
㈣被告於警詢、偵訊時之自白。
【事實一、㈡部分】
㈠被害人陳明峰於警詢之指述。
㈡雲林縣警察局虎尾分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認
領保管單。
㈢監視器畫面及現場照片共8張。
㈣被告於警詢時之自白。
三、論罪科刑：
㈠核被告上開所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被
告上開所犯兩罪間，犯意各別，行為互異，應分論併罰。
㈡爰審酌被告已有多次竊盜之前科紀錄，素行不佳，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表附卷可參，被告於服刑出監後仍不思
悔過遷善，企圖不勞而獲，兩次徒手竊取被害人所有之腳踏
車、安全帽，足徵被告仍不知尊重他人財產權，所為應予非
難；惟考量本案所致被害人之財產上損害並非甚鉅，且事實
一、㈡部分被告竊得之腳踏車及安全帽已經尋獲並歸還給被
害人陳明峰，兩位被害人也都表示不對被告提出刑事告訴，
又被告犯後業已坦承犯行，態度尚佳，兼衡酌被告自稱：知
錯要改，但有在精神科藥物，看到東西就想偷，改不了等語
之犯罪動機（偵1859卷第27頁反面），被告無業，小康之經
濟狀況，僅為國中畢業之教育程度（如被告之警詢筆錄之受
詢問人欄所載），育有未成年子女之家庭狀況（參被告之個
人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，分別量處如主文所示之
刑，並定應執行之刑，且就各罪宣告刑與執行刑均諭知易科
罰金之折算標準，以示懲儆。
㈢被告在事實一、㈠竊得腳踏車1臺（價值約2,000元），已
經被告騎乘棄置他處，並未尋獲，應認其利益已經歸屬於被
告，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，在該次犯
罪主文項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。至於事實一、㈡部分，被告竊得之腳踏
車及安全帽已經尋獲並歸還給被害人陳明峰，已如上述，依
刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第
1項、第284條之1，刑法第320條第1項、第41條第1項
前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑
法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處
刑如主文。
五、如不服本判決，應自本判決送達之日起10日內向本院提出上
訴。
本案經檢察官王聖涵、郭文俐聲請簡易判決處刑。
中華民國107年11月13日
虎尾簡易庭法官陳雅琪
以上正本證明與原本無異。
書記官程尹鈴
中華民國107年11月13日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項︰
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。（罰金已依
刑法施行法第1條之1提高為30倍）