宣 示 判 決 筆 錄 107年度新小字第432號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 謝榮俊
吳瑞中
被 告 施素金
上列當事人間107年度新小字第432號清償借款事件，於中華民國
107年11月13日中午12時整在臺灣臺南地方法院新市簡易庭第一
法庭公開宣示判決出席職員如下︰
法 官 李音儀
書記官 蘇豐展
朗讀案由兩造未到。
法官朗讀主文宣示判決。
主文
被告應給付原告如附表所示之金額、利息及違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國90年5月10日向大眾商業銀行股
份有限公司（下稱大眾銀行）申請信用卡使用，依約被告憑
該信用卡即得於特約商店記帳消費或向指定辦理預借現金之
機構預借現金，但應於當期繳款截止日前全部清償或以循環
信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，應自該筆帳款入
帳日起至清償日止，按週年利率19.5％計算之利息，嗣因銀
行法第47條之1修正，故僅請求按年利率15％計算之利息；
又除上述循環信用利息外，另應按月加計300元之違約金。
詎被告自93年9月22日起未依約繳款，尚積欠消費本金63,29
9元及利息及違約金未清償，屢經催討，被告仍置之不理。
嗣大眾銀行於106年1月17日核准與原告合併，原告為存續公
司，大眾銀行對被告之債權已由原告承受，爰依信用卡契約
之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告63,299
元及自93年9月22日起至清償日止，按週年利率15％計算之
利息，暨自93年10月22日起至清償日止，按月計付300元之
違約金。
三、原告上開之主張，業據其提出原告與大眾銀行合併案公告、
金融監督管理委員會106年1月17日金管銀控字第1050032092
0號函、信用卡申請書、信用卡約定條款、帳簿查詢、信用
卡已出帳交易明細各1份為證，核與所述情節大致相符，被
告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信原告上
開之主張為真實，是原告請求被告給付消費本金63,299元及
自93年9月22日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息
，核屬有據。
四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。而契約當事人約定之違約金是否過高，
應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損
害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益
為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、
所失利益，通常為該帳款再轉借他人後之利息收入或轉作他
項投資之收益。且近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，
銀行法亦因應信用卡高利率與市場利率脫節之現況，予以修
正限制信用卡利息自104年9月1日起請求之上限為週年利率1
5％，在此之前民法第205條所規定之最高法定利率亦僅為週
年利率20％。因此，在原告未證明除利息損失外更有何特別
之損害之情況下，本院認原告請求被告給付之利息已高達週
年利率15％，若再課予被告給付每月300元違約金義務，換
算為利率（計算式：300×12÷63,299元＝0.0569，小數點
第四位以下四捨五入）加計原告請求之利息，已經逾週年利
率20％，對被告顯失公平，且有規避法定利率上限予以巧取
利益之嫌。況且，不分被告所欠金額多寡均請求相同數額之
違約金，足認原告所請求違約金應屬偏高，殊非公允。本院
斟酌上開情狀，認原告請求之違約金，應以與利息合計，不
逾法定最高利率為限，是原告請求之違約金，應酌減為自93
年10月22日起至104年8月31日止按週年利率5％計算，逾此
部分均屬過高，不應准許。
五、從而，原告本於信用卡契約之法律關係請求被告給付如附表
所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。逾此部
分，則因違約金遭酌減而無理由，應予駁回。又本件原告勝
訴部分，係小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條（原告敗訴部分甚微，
故認訴訟費用仍應由被告負擔）、第436條之19第1項。
中華民國107年11月13日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
書記官蘇豐展
法官李音儀
附表：新臺幣陸萬參仟貳佰玖拾玖元，及自民國九十三年九月二
十二日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息
，暨自民國九十三年十月二十二日起至民國一百零四年八
月三十一日止，按週年利率百分之五計算之違約金。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月13日
書記官蘇豐展