臺灣基隆地方法院109年度基小字第159號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院109年基小字第159號民事判決

裁判日期：民國109年02月27日

裁判案由：損害賠償

臺灣基隆地方法院小額民事判決
109年度基小字第159號原告 汪德明 被告 謝佳憲 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年2月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國105年3月20日晚間9時44分許時騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭A車），沿基隆市○○區○○路往七堵方向行駛，於俊賢路3號前交叉路口，與原告所騎乘由俊賢路內側車道往六堵方向行駛而左轉俊賢路3號之車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭
B車）發生碰撞，致原告受有左側手部擦傷、右側膝部擦傷及右側前臂擦傷等傷害，並系爭B車毀損，為此依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告新臺幣（下同）77,000元（包括醫療費用18,000元、交通費用2,000元、無法工作損失51,000元、精神慰撫金1,000元、系爭B車修理費用5,000元）等語。並聲明：㈠被告應給付原告77,000元。㈡願供擔保聲請宣告假執行。
二、被告抗辯：依車輛行車事故鑑定會之鑑定意見，原告是肇事主因，應負較大責任，且本件請求權已經超過2年時效，不同意原告的請求等語。並答辯聲明：原告之訴駁回。
三、按因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，2年間不行使而消滅。自有侵權行為時起，逾10年者亦同，民法第197條第1項定有明文。又消滅時效，因起訴而中斷，聲請調解與起訴有同一效力；時效因起訴而中斷者，若撤回其訴，或因不合法而受駁回之裁判，其裁判確定，視為不中斷，民法第129條第1項第3款、第2項第2款、第131條規定甚明。查兩造係於105年3月20日晚間9時44分許發生本件交通事故，有基隆市警察局108年12月27日基警交字第1080050952號函附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、談話紀錄表附卷可憑，且為兩造所不爭執，原告並於當日收受載有被告姓名、車牌號碼之道路交通事故當事人登記聯單，堪認原告於本件事故發生當日（即105年3月20日）即知有損害及被告為賠償義務人。雖原告分別於106年12月5日、108年10月15日向本院提起訴訟請求被告賠償損害，皆因不合法而受駁回之裁判，有本院索引卡查詢、106年度基小字第2220號及108年度基小字第2995號民事裁定附卷可憑，並經本院職權核閱上開事件卷宗屬實，依民法第131條規定，時效視為不中斷，原告復於108年12月19日提起本件訴訟，有起訴狀上本院收文戳章可證，已逾民法第197條第1項規定之2年時效期間，被告為時效抗辯，即屬有據。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告77,000元，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請失所依附，併予駁回。
五、本件事證已經明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻擊防禦方法，經本院審酌後，認均與本件判決結果無影響，毋庸再予一一審酌，附此敘明。
六、本件第一審裁判費為1,000元，此外核無其他費用支出，爰依職權確定前開訴訟費用，由敗訴之原告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國109年2月27日
基隆簡易庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月27日
書記官林亭如