裁判字號：臺灣高雄地方法院106年交簡字第3173號刑事判決
裁判日期：民國106年11月01日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第3173號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告陳秀容上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第3842號），本院判決如下：
主文陳秀容犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，被告並未領有普通重型機車駕駛執照，竟率爾於酒後旋即騎乘機車上路，且本次為第
2次酒駕經查獲（前次經本院判處有期徒刑2月確定；不構成累犯），實難認被告已能正確理解酒駕行為之危險性，並考量被告犯後坦承犯行，其係騎乘普通重型機車於一般道路上，呼氣酒精濃度為每公升0.69毫克，其自稱之教育程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元折算1日之易科罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國106年11月1日
高雄簡易庭法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國106年11月1日
書記官安淑慧附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3（不能安全駕駛動力交通工具罪）駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第3842號被告陳秀容女53歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路○○○巷○○號4樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳秀容於民國106年9月26日上午0時許，在高雄市○○區○○街「小松海產店」內飲用啤酒3瓶後，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後駕車之犯意，於同日上午0時50分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日上午1時08分許，行經高雄市○○區○○○路與大公路口時，因行車不穩而為警實施攔查，經警施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.69毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鹽埕分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳秀容於警詢及偵查中均坦承不諱，並有酒精濃度測試單、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙在卷可稽，足認被告前開任意性自白與事實相符，應堪採信。此外，復有呼氣酒精測試器檢定合格證書1紙附卷足參，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國106年9月27日
檢察官甘若蘋上正本證明與原本無異中華民國106年10月5日
書記官陳昭齡