臺灣屏東地方法院民事判決 108年度潮小字第34號
原 告 誠信資融股份有限公司
法定代理人 余東榮
訴訟代理人 王振碩
被 告 潘麗美
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年3月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟伍佰元，及自民國九十五年一月
二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬貳仟伍佰元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前與訴外人芙莉美國際有限公司（下稱芙莉
美公司）簽訂商品分期付款申購契約書，約定分期付款總額
為新臺幣（下同）30,000元，約定以每月為1期，期間自94
年10月22日起至95年9月22日止，分12期清償，每期還款金
額為7,500元，期付款日為每月22日。原告（原名為台新資
融股份有限公司）於書面審核被告申購資料及照會覆驗資料
之正確性，且經被告及堉舜公司完成交貨後，認符合一般真
實交易情形，即將上開買賣價金全數撥付予堉舜公司，並同
時受讓堉舜公司對被告之分期付款債權，由被告向原告分期
清償前揭債權。詎被告自95年1月22日起即未依約給付價金
，迄今尚積欠45,372元未清償，爰依債權讓與及買賣契約之
法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則對上開買賣契約及積欠債務不爭執。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之
請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之
效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否
存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度
台上字第153號判決意旨參照）。經查，本件原告請求清償2
2,500元，經被告潘麗美於本院108年3月12日言詞辯論期日
到庭表示認諾（見本院卷第18頁），又原告主張之事實，業
據其提出與所述相符之臺北市政府96年9月10日府建商字第0
9689256600號函、公司變更登記表、分期付款買賣申購契約
書、繳款明細表等件（見本院卷第6-9頁）為證。被告既已
就本件訴訟標的為認諾，則原告之主張為有理由，應予准許
。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392
條第2項依職權宣告被告以2萬2,500元為原告預供擔保，得
免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件依職權確定
訴訟費用額為1,000元（即第1審裁判費）。
中華民國108年3月26日
潮州簡易庭法官李育任
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國108年3月26日
書記官郭松菊