臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第1575號
原 告 陳立純
被 告 蕭永成 原住臺北市○○區○○路○段0號17樓
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國108年3月8
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬元，及自民國一百零八年二月二
十二日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁拾陸萬元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告以新臺幣叁拾陸萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國103年7月18日向原告借款新臺幣（
下同）36萬元，詎原告嗣請求被告清償時竟拒未還款，迭經
催告仍未獲置理，爰依兩造間消費借貸之法律關係提起本件
訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告36萬元，及自103年
7月18日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。㈡原告願
供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠經查，原告主張被告於103年7月18日向原告借款36萬元，
嗣被告經請求還款仍不為清償之事實，業據提出與其所述相
符之臺灣臺北地方法院檢察署（現更名為臺灣臺北地方檢察
署）檢察官不起訴處分書為證（見本院卷第9頁），自堪信
為真實。從而，原告依兩造間借款契約請求被告給付36萬元
，自屬有據，應予准許。
㈡惟按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受
催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有
同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229
條第2項分別定有明文。查原告固主張被告應自103年7月
18日起給付遲延利息，然其並未提出被告該日已收受合法催
告之證明，則原告請求自103年7月18日起算之利息，即乏
實據可佐，自應以起訴狀繕本送達被告之翌日即108年2月
22日（見本院卷第33-37頁）起至清償日止，按週年利率5%
計算利息，逾此範圍之請求則予駁回。
五、綜上所述，原告請求被告給付原告36萬元，及自108年2月
22日起至清償日止按週年利率5%計算之利息，為有理由，應
予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。至原告敗訴部分
，其假執行之聲請失所附麗，應一併駁回之。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年3月26日
臺北簡易庭法官陳瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月26日
書記官楊婷雅
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,860元
合計3,860元