臺灣基隆地方法院97年度訴字第465號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院97年訴字第465號民事判決

裁判日期：民國98年01月09日

裁判案由：給付貨款

臺灣基隆地方法院民事判決97年度訴字第465號原告甲00000000被告乙○○上列當事人間給付貨款事件，本院於民國97年12月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾伍萬貳仟柒佰伍拾捌元，及自民國九十七年十二月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟壹佰陸拾元由被告負擔。
本判決第一項，於原告以新臺幣貳拾萬元供擔保後，得為假執行。但被告如以新臺幣陸拾伍萬貳仟柒佰伍拾捌元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，無民事訴訟法第386條所列之各種情形，爰准原告聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國96年3月起陸續向原告訂購建材及五金材料，原告已將其訂購建材及五金送至基隆市○○路○○○號、基隆市○○路○○巷○○號7樓、基隆市○○街○○號，出貨單均由被告本人或其代理人簽名，被告交付原告由訴外人 何小雯 簽發、被告背書，以安泰銀行中壢分行為付款人、票號AK0000000號、票面金額新臺幣（下同）26萬元之支票一紙清償貨款，不料屆期向付款人為付款之提示竟遭退票，被告尚積欠貨款652,758元，經委請律師發函催告被告給付貨款均置之不理，為此提起本件訴訟。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、查原告主張之上開事實，業據其提出出貨單39件、支票暨退票理由單各1件及律師函等件影本為證，本院審酌上開證物與原告之主張相符，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，原告之主張堪信為真實，且經。從而，原告依買賣契約之法律關係訴請被告給付652,758元，及自起訴狀繕本送達翌日（即97年12月18日）起至清償日止，按年息5%計算之利息為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用7,160元由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年1月9日
民事庭法官王翠芬以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國98年1月9日
書記官林建清