臺灣新北地方法院107年度司聲字第950號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年司聲字第950號民事裁定

裁判日期：民國107年12月10日

裁判案由：發還擔保金

臺灣新北地方法院民事裁定107年度司聲字第950號聲請人 張麗芬 上列聲請人與相對人 張鳳嬌 間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，前遵鈞院105年度司執全字第641號假扣押執行（105年度司裁全字第841號民事裁定），為擔保假扣押，曾提供新臺幣（下同）200萬元為擔保金，並以鈞院105年度存字第1600號提存事件提存在案。
茲因兩造間本案訴訟業已終結，復經聲請人以存證信函催告相對人行使權利而未送達存證信函，自得請求返還擔保金云云，並提出提存書、撤銷假扣押裁定、判決書等影本為證。
二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，第104條第1項第3款定有明文。另依同法第106條，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。反之，如受擔保利益人已行使權利者，則供擔保利益人即無由依據上開規定請求返還擔保金。又按民事訴訟法第104條第1項第3款所謂「受擔保利益人行使權利」，係指向法院起訴或為與起訴相同效果之訴訟行為（如聲請調解或聲請發支付命令）而言，最高法院80年台抗字第413號著有判例可參。
三、經查，聲請人聲請本院於民國（下同）105年8月4日以107年度司全聲字第33號裁定准予假扣押，並據以聲請本院以105年度司執全字第641號假扣押執行程序對相對人之財產予以假扣押在案，而聲請人已於107年9月3日具狀撤回上開假扣押執行程序等情，業據本院依職權調取上開卷宗核閱屬實，即已符合民事訴訟法第104條第1項第3款所定之「訴訟終結」情形。聲請人雖主張以郵局存證信函定20日以上期間催告相對人行使權利而未行使，自得取回擔保金云云；惟查，相對人於107年10月31日主張其因前開假扣押強制執行程序受有損害，而向本院對聲請人提起侵權行為損害賠償訴訟，並經本院受理在案，有相對人之民事起訴狀影本卷可稽。揆諸上開說明，相對人既已行使權利，聲請人聲請發還擔保金，自屬無據。此外，據聲請人所陳述之情形，復無應供擔保之原因消滅，或相對人同意返還上開擔保金之情形，揆諸上揭說明，其聲請發還擔保金於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國107年12月10日
民事第四庭司法事務官林孟信