裁判字號：臺灣雲林地方法院92年親字第5號民事判決
裁判日期：民國92年05月14日
裁判案由：否認子女
臺灣雲林地方法院民事判決九十二年度親字第五號
原告甲○○被告丙○○
乙○○
居台東右當事人間請求否認子女事件，本院判決如左：
主文確認被告丙○○（身分證統一編號：Z000000000號）非被告乙○○之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告與被告乙○○於民國（下同）八十四年十二月二十六日結婚，婚後不久即育有長子 謝銘龍 ，惟婚後被告乙○○不務正業，又時常打罵原告，原告只得於八十六年三月間攜子離家，外出工作，幼子則請保母代為照顧。九十年間結識第三人 林義添 ，交往後發生感情，並於000年0月00日生下被告丙○○。原告與被告乙○○於九十一年一月十一日辦妥離婚登記，但被告丙○○因受婚生推定之故，戶籍上仍登載父親為乙○○，為此依法訴請判決如聲明。
三、證據：提出戶籍謄本為證。
乙、被告乙○○方面：
一、聲明：同意原告之請求。
二、陳述：被告丙○○確非自被告乙○○受胎所生。至於原告所述丙○○之生父「林義添」，被告乙○○則毫不認識，對於慈濟大林醫院ＤＮＡ鑑定結果，被告並無意見。
三、證據：未提出任何證據。
丙、被告丙○○方面：被告丙○○雖於言詞辯論期日到庭，但無法陳述意見。
丁、本院依職權函請慈濟大林醫院製作ＤＮＡ鑑定。
理由
一、否認子女之訴，子女雖不能獨立以法律行為負義務者，亦有訴訟能力，此依據民事訴訟法第五百九十六條第二項準用同法第五百八十四條，即可明瞭。本件被告丙○○雖為無行為能力人，但因民事訴訟法之特殊規定，亦具有訴訟能力，合先敘明。
二、本件原告主張：原告與被告乙○○本係夫妻，嗣後協議離婚，惟原告於離婚後四個月，生下被告丙○○之事實，業據其提出戶籍謄本為憑，自堪信為真實。又原告主張被告丙○○並非自被告乙○○受胎乙節，經本院函請慈濟大林醫院製作ＤＮＡ鑑定，比對第三人林義添（身分證統一編號：Z000000000號，000年0月0日生）與被告丙○○之ＤＮＡ，認為丙○○與第三人林義添父子關係存在之機率，大於百分之九十九點九，有鑑定書一紙附卷可稽。被告丙○○既然是由第三人林義添受胎而來，被告乙○○自不可能是被告丙○○之生父。以上事實均為被告所不爭執，原告此部份之主張，可信為真實。
二、按從子女出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日止，為受胎期間。妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女，民法第一千零六十二條第一項、第一千零六十三條第一項，定有明文。查原告於九十一年一月十一日與被告乙○○離婚，0000月00日生下被告丙○○，回溯出生前一百八十天至三百零二天，既係在其與原告婚姻關係存續中，則依法自應推定被告丙○○為被告乙○○之婚生子。
三、又按民法第一千零六十三條第一項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，一年內提起否認之訴，同條第二項定有明文。原告於子女出生一年內，即於九十二年二月十七日向本院提起否認子女之訴，並未逾越一年期限，於法有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國九十二年五月十四日
臺灣雲林地方法院民事第二庭~B審判長法官陳宏卿~B法官蔡碧蓉~B法官葉明松右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中華民國九十二年五月十四日~B法院書記官馮善詮