臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度橋小字第652號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 游建烽
訴訟代理人 黃美娟
被 告 蔣炳燦
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年8月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟柒佰肆拾肆元，及其中新臺幣柒
萬參仟參佰陸拾元自民國九十五年十月十二日起至清償日止，按
週年利率百分之十二點零七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬伍仟柒佰肆拾肆元為原
告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國95年4月25日，向訴外人遠東國際
商業銀行股份有限公司（下稱遠東商銀）申辦貸款新臺幣（
下同）80,000元，雙方約定借款期間為4年，被告應按月清
償本息，利息則按週年利率12.07％計付，倘被告有任一宗
債務不依約清償，借款即視為全部到期。而遠東商銀於上開
消費借貸契約成立後，已向原告投保消費者貸款信用保險，
並因被告未依約清償上開借款而申請保險理賠，原告爰依保
險契約之約定，賠付遠東商銀借款本金73,360元及計算至95
年9月15日之利息共2,235元，並依法受讓取得債權，為此
，依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，聲明請求判決如
主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由；
原告主張之上開事實，已據其提出本票、遠東商銀自然人貸
款、續借申請書暨徵信調查表、個人小額貸款契約書、消費
者貸款信用保險出險通知單、消費者貸款信用保險賠款收據
暨債權移轉同意書、股份有限公司變更登記表等件為證，且
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規
定，應視同自認，是原告之主張，自堪信為真。從而，原告
依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示金額及利息，均屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供
擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國110年8月20日
橋頭簡易庭法官楊博欽
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中華民國110年8月20日
書記官程淑萍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元