臺灣基隆地方法院96年度訴字第399號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年訴字第399號民事判決

裁判日期：民國96年12月12日

裁判案由：清償債務

臺灣基隆地方法院民事判決96年度訴字第399號原告台灣中小企灣銀行股份有限公司法定代理人庚○○代理人乙○○被告甲○○
戊○○
號2樓丁○○丙○○
號上列當事人間清償債務事件，本院於民國96年11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾萬伍仟參佰伍拾肆元，及自民國九十五年五月二十三日起至清償日止，按週年百分之七點四九五計算之利息，暨自民國九十五年五月二十三日起至清償日止，按週年百分之一點四九九計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟陸佰陸拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告甲○○於民國(下同)85年3月2日邀同訴外人 曲慶瑜 為連帶保證人向原告借款新臺幣(下同)100萬元，約定借款期間為20年，被告應按月平均攤還本息，利息依年息百分之8.75計算，嗣後原告基本放款利率調整時，自調整日起改按原告基本放款利率百分之7.095加0.4即百分之
7.495機動利率計算，並約定如未依約履行，即喪失期限利益，債務視為全部到期；且逾期繳款者，逾期在6個月內，按上開利率百分之10、逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率百分之20加計違約金。嗣後被告甲○○於87年2月10向原告申請授信條件變更，約定變更連帶保證人為訴外人 陳劉明偉 ，因渠已於88年5月30日死亡，故改由其法定繼承人即被告己○○、戊○○、丁○○及丙○○等四人共同負擔連帶保證責任。詎被告甲○○自93年1月26日起即未依約繳納本息，經原告將被告甲○○所有之不動產行使抵押權予以拍賣，惟經分配結果尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償，為此請求被告連帶給付如主文第1項所示等語。而被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌。
三、原告主張上開事實，業據提出借據、契據條款變更契約、94年度執字第6346號分配表、被繼承人陳劉明偉之繼承系統表、臺灣臺北地方法院北院錦家家93科繼字三三二第0000000000號函（均影本）各1件為證，核屬相符，應堪信為真實。
四、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用5,660元（第一審裁判費5,510元及公示送達登報費150元)由被告連帶負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如
主文。中華民國96年12月12日
民事庭法官徐世禎以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國96年12月12日
書記官賴敏慧