臺灣桃園地方法院102年度審交易字第934號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年審交易字第934號刑事判決

裁判日期：民國103年02月21日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事判決102年度審交易字第934號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告陳清坤上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第19269號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文陳清坤吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、犯罪事實：陳清坤、前於民國（下同）93年間因公共危險案件，經本院以93年度交易字第328號判處有期徒刑6月確定；於94年間復因公共危險案件，經本院以94年度壢交簡字第1929號判處有期徒刑6月確定（以上於本案均不構成累犯）。、於98年間再因公共危險案件，經本院以98年度壢交簡字第2519號判處有期徒刑6月確定，入監執行後，已於99年7月19日期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍自102年8月21日下午5時許起，迄同日晚間
6時許止，在桃園縣桃園市○○路○○○號碼0000-00號自用小客車內飲用米酒未至1瓶，而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之情形，竟仍於飲酒後，於同日晚間6時許，駕駛上開車牌號碼0000-00號自用小客車上路。嗣於當日（即102年8月21日）晚間6時55分許，行經桃園縣中壢市○○○路與新中北路口，因酒後操控能力欠佳，自撞該路口旁安全島。嗣經員警據報前往現場處理車禍，經送醫後抽血測試其酒精濃度達245.8（起訴書誤載為200）MG/DL（換算成吐氣所含酒精濃度為每公升1.229毫克）。
二、證據名稱：
（一）被告陳清坤於警詢、檢察官訊問及本院審理時之自白。
（二）天成醫療社團法人天晟醫院生化檢驗報告單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、桃園縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場照片。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
被告有事實欄所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌酒醉駕車致車毀人亡之報導時有所聞，各級政府機關對酒後嚴禁駕車一節復迭經宣導，且被告前自93年間起，即曾多次觸犯刑法第185條之3公共危險罪案件，而分別經法院判處罪刑確定，竟仍不知警惕，一再漠視法律禁令，又再犯本件之罪，已不宜寬縱，並兼衡被告犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第
1款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項。
五、如不服本判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官錢明婉到庭執行職務。
中華民國103年2月21日
刑事審查庭法官楊廼伶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官吳忻蒨中華民國103年2月21日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。