臺灣高等法院臺中分院97年度抗字第567號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年抗字第567號民事裁定

裁判日期：民國97年12月10日

裁判案由：第三人異議之訴

臺灣高等法院臺中分院民事裁定97年度抗字第567號抗告人甲○○相對人乙○○抗告人因與乙○○間第三人異議之訴事件，對於中華民國97年10月29日臺灣苗栗地方法院97年度訴字第350號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：系爭土地為抗告人所有，此為相對人所明知，並有本院向縣政府與地檢署調閱之資料、臺灣高等法院85年度上字第809號請求履行契約事件之和解筆錄等，可資為憑。抗告人向原法院提起第三人異議之訴，而於民國（下同）97年11月6日提起本件抗告，請求准予補繳裁判費等語。
二、按「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。」民事訴訟法第77條之13定有明文，即提起民事訴訟者，應依前開規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。
三、查抗告人於原法院提起第三人異議之訴，經原法院核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）67,000元，應徵第一審裁判費1,000元，而依民事訴訟法第249條第1項但書規定，於97年10月20日裁定命抗告人於裁定送達後5日內補繳（見原法院卷第107頁），該補繳裁定並於97年10月23日合法送達抗告人，有原法院卷附送達證書可稽（見原法院卷第108頁）。惟抗告人未遵期補正第一審裁判費，參照上開說明，原裁定駁回抗告人所提之第三人異議之訴，洵屬有據。抗告意旨雖泛稱其為系爭土地所有人，自得依法向原法院提起第三人異議之訴，前開補繳裁定係因抗告人之子收受，方致處理有所延誤云云；惟該補正裁定既已合法送達抗告人，且抗告人迄今尚未補繳裁判費，其仍執前詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，自無理由，應予駁回。至抗告意旨其餘主張，核屬本案訴訟實體爭執事項，本件抗告人起訴既未具備法定程式，而不合法，應予駁回，本院自無予以審究之必要，附此敘明。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第492條、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年12月10日
民事第二庭審判長法官邱森樟
法官蔡秉宸法官翁芳靜以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官陳桂芬中華民國97年12月10日
Ａ