臺南簡易庭102年度南小字第1098號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　102年度南小字第1098號
原　　　告　柏文健康事業股份有限公司
法定代理人　 陳尚義
訴訟代理人　 陳恒毅
被　　　告　 王唯安
法定代理人　 王勝隆
　　　　　　王 郭季芬
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國102年12月12日
言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣 陸仟肆佰 肆拾元，及自民國一０二年九月
十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國100年12月5日與原告簽訂會員合
約書（下稱系爭契約），成為原告之健身工廠會員，依約負
有按月繳納月費新臺幣（下同）1,288元之義務。詎被告積
欠101年6月起至10月止之月費合計6,440元未為繳納，經催
告後，仍置之不理，爰依系爭契約之法律關係請求被告如數
給付月費等語。並聲明：被告應給付原告6,440元，及自支
付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：雖被告之父母親乙○○、甲○○○同意被告與原
告簽訂系爭契約，然當初係以為被告每月有去健身工廠運動
才須繳納月費，被告因受傷未至健身工廠運動，故應該不用
再繳納月費等語，資為抗辯。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
㈠查原告主張被告於100年12月5日與原告簽訂系爭契約，積欠
原告自101年6月起至10月止之會費共計6,440元等情，業據
原告提出會員合約書、郵局存證信函1紙為證，而被告亦不
否認加入原告成為會員並積欠月費之情，是上開事實，堪信
為真實。
㈡按限制行為能力人為意思表示或受意思表示，應得法定代理
人之允許；限制行為能力人未得法定代理人之允許，所訂立
之契約，須經法定代理人之承認，始生效力，亦為民法第77
條前段、第79條所明定。又按父母為其未成年子女之法定代
理人；又對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，
由父母共同行使或負擔之。父母之一方不能行使權利時，由
他方行使之，父母不能共同負擔義務時，由有能力者負擔之
，民法第1086條第1項、第1089條第1項亦定有明文。經查，
被告係00年0月00日出生，有全戶戶籍資料查詢結果表1份在
卷可憑，是被告於100年12月5日與原告簽立系爭契約時，為
甫滿16歲之限制行為能力人，則被告與原告訂立系爭契約時
，應得其父母二人之允許或承認，始生效力。而被告法定代
理人乙○○於本院審理時陳稱；伊為被告之父，當時與被告
一同至原告公司簽立系爭契約，伊同意被告與原告簽立系爭
契約，其妻即被告之母當時認為既然伊已經同意被告簽立系
爭契約，故被告之母亦同意被告與原告簽立系爭契約等語（
見本院卷第14頁反面），足認被告與原告簽立系爭契約，係
得其法定代理人雙方之同意，故系爭契約乃為有效。被告雖
辯稱：系爭契約應該係被告每個月至原告公司運動，被告才
需支付月費，被告因傷嗣後未至健身工廠運動，自不用再繳
納月費云云。然觀諸會員合約書上所載被告乃係為附期限月
繳型會員，會籍開始日為100年12月，最短合約期間為12個
月，每月應繳月費1,288元等情，有會員合約書1份在卷可稽
，是被告依系爭契約之約定，自應於系爭契約存續期間內繳
納月費，且被告亦未能就其上開辯稱舉證以實其說。是原告
主張得依系爭契約請求被告清償借款，即屬有據。
四、綜上所述，被告與原告簽訂系爭契約，因得共同法定代理人
之同意及承認，對被告自生效力，是原告依系爭契約對被告
請求，如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用確定為1,000元（即第一審裁判費），應由被
告負擔。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第436條之19第1項、第436條之20、
第78條，判決如主文。
中華民國102年12月26日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具
體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月2日
書記官陳姿利