臺灣嘉義地方法院民事判決 102年度嘉簡字第415號
原 告 台灣嘉南農田水利會
法定代理人 楊明風
訴訟代理人 黃裕中 律師
被 告 劉謀
上列當事人間請求交還土地等事件，本院於民國102年12月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落嘉義市○○段○○○○號土地，如附圖所示編號A
部分面積三十六平方公尺之地上作物清除，並將土地騰空返還原
告。
被告應給付原告新臺幣壹仟伍佰玖拾捌元，及自民國一百零二年
十月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應自民國一百零二年十月二十日起至交還第一項土地之日止
，按年給付原告新臺幣玖佰玖拾陸元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣捌萬貳仟捌佰元為原
告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹仟伍佰玖拾捌元為
原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第三項得假執行。但被告如以已到期之金額全額為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）被告未經原告同意，擅自於民國95年間在原告所有坐落嘉
義市○○段○○○○號土地（下稱系爭土地）上種植芋頭等
作物（下稱系爭地上作物），占用範圍如附圖所示Ａ部分
，面積36平方公尺，經原告履經催討，被告迄未清除上開
作物返還土地，爰依民法第767條第1項規定，請求被告清
除作物並返還占有土地。
（二）再無權占用他人之土地，可獲得相當於租金之利益，為社
會通常之觀念，被告無合法權源而不付任何代價使用上開
土地，受有消極減免支付使用土地代價之利益，致原告受
有損害，原告自得本於所有人之地位，依不當得利之法律
關係，請求被告給付相當於租金之利益，爰依系爭土地申
報地價每平方公尺新臺幣（下同）480元之8％計算相當於
5年期間租金之不當得利為6,912元【計算式：96年申報地
價每平方公尺480元×占用面積36平方公尺×8％×5年＝6
,912元】。另被告自102年10月20日起至交還上開土地之
日止，每年應給付1,590元【計算式：102年申報地價每平
方公尺552元×占用面積36平方公尺×8％＝1,590元，元
以下四捨五入】等情。
（三）並聲明：
1.被告應將坐落嘉義市○○段○○○○號土地，如附圖所示編號A部
分面積36平方公尺之地上作物清除，並將土地騰空返還原告。
2.被告應給付原告6,912元，及自102年10月1日民事更正狀繕本
送達翌日起（即102年10月20日）至清償日止，按年息5％計算
之利息。
3.被告應自102年10月1日民事更正狀繕本送達翌日起（即102年1
0月20日），至交還上開土地之日止，按年給付原告1,590元。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、本件原告主張系爭土地為原告所有，被告未經原告同意，於
其上種植芋頭等作物，占用範圍如附圖所示Ａ部分，面積36
平方公尺等情，業據提出與其所述相符之系爭土地登記謄本
、現場照片等件為證（見本院卷第7、54頁），並經本院履
勘現場並囑託嘉義市地政事務所測量，有勘驗筆錄及102年9
月24日複丈成果圖附卷可憑（見本院卷第26、33、34頁），
又被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提
出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條之23準用
同法第436條第2項及第280條第3項前段、第1項前段之規定
，視同自認，是以，本院依上開調查證據之結果，認原告之
上開主張堪信為真。
五、原告另主張被告無權占有系爭土地，應清除系爭地上作物返
還占有土地，並給付相當於租金之不當得利予原告等節，有
無理由，析述如下：
（一）清除系爭地上作物並返還土地部分：
1.按所有人，於法令限制之範圍內，得自由使用、收益、處分其
所有物，並排除他人之干涉。又所有人對於無權占有或侵奪其
所有物者，得請求返還之；對於妨害其所有權者，得請求除去
之；有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。民法第765條、
第767條分別定有明文。
2.經查，證人 蘇詣昌 即原告之員工於本院審理時結證稱：伊在10
1年1月11日到系爭土地測量遭占有範圍，當時有遇到被告，他
說土地上的作物是他種植的，已經種了很久，並以台語告知伊
姓名、電話及地址，伊後來打電話給他，他說由原告自行處理
土地等語綦詳（見本院卷第67頁背面），足認系爭地上作物係
被告所種植乙情，堪以認定。系爭土地既為原告所有，被告復
未舉證占有該土地有何正當權源，則原告依民法第767條第1項
規定，本於土地所有權人之地位，請求被告清除系爭地上作物
，將占用之土地返還原告，自屬有據，應予准許。
（二）不當得利部分：
1.按無法律上原因而受有利益，致他人受損害者，應返還其利益
，民法第179條前段定有明文。而無權占有他人土地者，可能
獲得相當於租金之利益，並致土地所有權人受有同額之損害，
此為社會通常之觀念，土地所有權人得依不當得利之法則，請
求占有人返還相當於租金之利益（最高法院61年台上字第1695
號判例意旨參照）。是無權占有人顯係無法律上之原因而受利
益，並致土地所有權人受有損害，則土地所有權人自得依不當
得利之法律關係，請求無權占有人給付相當於租金之利益。又
依土地法第105條準用第97條第1項規定，城市地方土地之租金
，以不超過土地申報總價額年息10％為限；所謂土地總價額，
係以法定地價為準，即土地所有人依法所申報之地價，土地法
第148條、土地法施行法第25條分別定有明文，是本件計算相
當於租金之不當得利價額，應以土地之申報地價為基準。至所
謂年息10％為限，乃指基地租金之最高限額而言，並非必須照
申報價額年息10％計算之，尚須斟酌基地之位置，工商繁榮程
度、使用人利用基地之經濟價值、所受利益，彼等關係及社會
感情等情事，以為決定（最高法院68年台上字第3071號判例意
旨參照）。
2.經查，被告以系爭地上作物無權占用系爭土地等情，已如上述
，則被告自因此可能獲得相當於租金之利益甚明，故原告依不
當得利之法律關係，請求被告給付自民事更正狀繕本送達其翌
日起（即102年10月20日，有送達回證在卷可佐，見本院卷第
46頁）回溯其占有期間之不當得利及自民事更正狀繕本送達翌
日起（即102年10月20日）至交還上開土地之日止，按年給付
之不當得利，即屬有據。又原告固主張被告占用期間已達5年
，應返還5年之不當得利等語，惟查，證人蘇詣昌證述僅能確
定被告於101年1月11日開始占用系爭土地，當時被告所種植的
作物為疏菜及芋頭，芋頭已冒出葉子等語屬實，顯見證人蘇詣
昌之證詞尚不足證明被告占有達5年之事實，原告復未能提出
其他證據證明，本院參酌芋頭種植約在1至2月間，約1個月會
長出芋葉，從種植到採收約為200至280天，此有本院依職權上
網查詢有關芋頭生長資料之列印網頁附卷足參，觀之證人蘇詣
昌證述於101年1月11日在現場已看到有芋葉等語，而芋頭約1
個月始會長出芋葉，故本件被告最早占用系爭土地之時點應為
100年12月10日，原告得請求之占用期間為100年12月10日至10
2年10月20日，共計22個月又10天，逾此期間之請求，則屬無
據。復系爭土地99、102年度之申報地價分別為每平方公尺480
元、552元，此有嘉義市地政事務所地價證明書、102年11月11
日嘉地一字第0000000000號函存卷足憑（見本院卷第43、64頁
），而系爭土地坐落嘉義市○○段，為嘉義市中央排水溝渠旁
之土地，南鄰旁人之稻田，東、西側均鄰雜草叢生之土地，附
近僅零星工廠及住戶，距離國道1號交流道約2.5公里，約1公
里處始有商家等情，有勘驗筆錄及現場照片在卷足憑，足認系
爭土地附近交通狀況、學習環境及生活機能普通，是審酌系爭
土地所在位置、使用狀況、繁榮程度、生活機能、被告利用系
爭土地之經濟價值與所受利益及目前社會經濟情況等一切情狀
，原告請求按系爭土地99、102年度申報地價年息8％分別為基
準，前者用以計算回溯22個月又10天占用期間之不當得利；後
者用以計算102年10月20日起至交還上開土地之日止之不當得
利，尚屬過高，應以上開申報地價5％，方為適當。
3.準此，原告請求被告付自100年12月10日起至102年10月20日，
共22個月又10天期間之不當得利1,5988元【計算式：《480元
×36平方公尺×5％×（1＋310/365）》＝1,598元，元以下四
捨五入】，暨自102年10月20日起至返還占有系爭土地如附圖
所示編號A部分之日止，按年給付原告994元【計算式：《552
元×36平方公尺×5％》＝994元，元以下四捨五入】，即屬適
當，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
（三）另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之五。民法第229條第2項、第23
3條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被
告給付相當於租金之不當得利，既屬金錢請求，給付亦無
確定期限，是原告併請求被告就上開1,598元給付自102年
10月20日起至清償日止，按法定利率即年息5％計算之利
息，併屬有據，亦應准許。
六、綜上所述，原告依民法第767條第1項、第179規定，請求被
告給付如主文第1項至第3項所示，為有理由，應予准許；至
原告逾上開範圍之不當得利請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第
3款規定，應依職權宣告假執行，併依同法第392條第2項之
規定，依職權宣告被告得預供擔保，免為假執行。
八、末按以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，
不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項有明定。「甲為
Ａ地所有權人，依民法第767條所有物返還請求權請求乙拆
除房屋返還土地，其訴訟標的之價額，應以Ａ地起訴時之交
易價額為準。其並依同法第179條附帶請求給付相當於租金
之不當得利部分，依上開法條規定，不併算其價額。」，最
高法院96年度第4次民事庭會議決議可資參照。可知本件裁
判費僅就原告聲明第1項部分計算之，該部分原告既獲全部
勝訴，其僅於不計算訴訟標的價額之附帶請求不當得利內部
分敗訴，故仍應由被告全額負擔全部訴訟費用，併此敘明。
九、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證
據，經本院審酌後，核與本件之結論，不生影響，爰不一一
贅述，併此敘明。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國102年12月26日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官王昌國
以上為正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國102年12月27日
書記官江芳耀