板橋簡易庭102年度板簡字第1177號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄 102年度板簡字第1177號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 洪東振
被 告 李俊山
上列當事人間102年板簡字第1177號侵權行為損害賠償事件於中
華民國102年11月28日辯論終結，於中華民國102年12月26日下午
4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 謝明君
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：被告駕駛牌照號碼A8—8370號自用小貨車，於民
國（下同）102年1月2日21時50分許於行經新北市○○區○
○路○○○號前，因變換車道不慎，致碰撞原告承保訴外人陳
詩怡所有之5965-ZT號自用小客車受損。關於車輛毀壞部分
，原告已依保險契約賠付被保險人修理費用共計新台幣（下
同）000000元（其中零件105458元、工資23616元。）。此
項損害係肇因於被告駕車不慎之過失所致，依民法第191條
之2自應負損害賠償責任。為此，爰依民法第191條之2以及
保險法第53條之規定代位被保險人提起本訴，求為判決被告
應給付原告129074元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息等情，被告則否認有何
侵權行為之事實，辯稱：訴外人 陳詩怡 違規併排停車，停車
時訴外人陳詩怡後方還停一部車，變換車道時沒注意被告會
超越，發現時訴外人陳詩怡還盡量避免擦撞往右前方移，結
果只擦撞到被告車之車斗的螺絲，而且訴外人陳詩怡沒有打
小燈，也沒打方向燈，所以被告認為3部車是任意停車云云
。
二、經查：按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之
責任，民事訴訟法第277條前段定有明文，復按民事訴訟如
係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不
能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事
實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告
之請求，最高法院72年台上字第4225號判決可資參照。本件
依原告所提行照、駕照、道路交通事故當事人登記聯單、估
價單、發票、受損照片等件僅能證明原告承保之5965-ZT號
自用小客車受損之事實，尚無從據以認定被告即有肇事責任
。又本院向新北市政府警察局調取本件車禍資料係記載：現
場兩造車輛均已移置等語，此有該局102年6月21日北警交字
第0000000000號函附道路交通事故現場草圖在卷可稽。且本
院將上開車禍資料送請新北市政府交通事件裁決處鑑定，亦
因原告逾時未繳納鑑定規費而無法鑑定，此亦有該處102年
10月1日新北裁鑑字第0000000000號函在卷可憑。此外，原
告迄未能舉證證明被告就本件車禍之發生確有肇事責任之事
實，揆諸首開說明，原告之主張，即無足取。
三、從而，原告依民法第184條第1項、第191條之2前段以及保險
法第53條之規定代位訴請被告給付129074元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，尚
有未合，應予駁回；其假執行之聲請，亦失附麗，應併駁回
。
四、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經
本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此
敘明。
中華民國102年12月26日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官莊雅萍
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年12月26日
書記官莊雅萍