宣 示 判 決 筆 錄 102年度板簡字第1644號
原 告 千翔保全股份有限公司
法定代理人 黃平璋
訴訟代理人 李亞文
被 告 經貿王朝大廈管理委員會
法定代理人 邱春汞
訴訟代理人 李幸欽
談浩然
上列當事人102年度板簡字第1644號請求給付服務費事件於中華
民國102年11月28日辯論終結，於中華民國102年12月26日下午4
時30分，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 謝明君
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬壹仟伍佰元，及自民國一○二年
八月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣貳拾壹萬壹仟伍佰元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經貿王朝大廈管理委員會之法定代理人原為 蔡隆村 ，嗣
訴訟繫屬中於民國（下同）102年8月12日變更為邱春汞後
，具狀聲明承受訴訟在案，經核無不合，應予准許，併予敘
明。
二、原告主張：被告委託原告提供社區駐衛保全服務，服務期間
自民國（下同）101年7月1日00時00分起至102年12月31日23
時59分止，每月之服務費為新台幣（下同）000000元，兩造
並約定被告應於當月15日前將服務費用匯入原告指定金融機
構。嗣後兩造業於102年2月28日提前終止系爭契約，惟被告
短付101年12月至102年2月之服務費用共211500元，迭經催
討未獲置理。為此爰依兩造契約之法律關係提起本訴，求為
判決：被告應給付原告211500元及自支付命令送達翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息等情，並提出與所述
相符之駐衛保全服務契約、欠款明細表等影本各乙件為證，
且為被告所不爭執，自堪信原告之主張為真正。至被告另辯
以原告錯誤百出，2、3個月內換了人員沒有交接，訂開會時
間原告也未到。原告保全也有脫班問題，希望原告幫被告資
料建好，讓被告對住戶有所交代云云。惟被告上開所辯各節
均未據被告舉證證明以實其說，是被告所辯，難認有據，委
無可取。
三、從而，原告依兩造契約之法律關係訴請被告給付211500元及
自支付命令送達翌日（即102年8月1日）起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息，即無不合，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中華民國102年12月26日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官莊雅萍
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年12月26日
書記官莊雅萍