臺灣臺南地方法院94年度簡字第2839號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院94年簡字第2839號刑事判決

裁判日期：民國94年12月30日

裁判案由：背信

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決94年度簡字第2839號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因背信案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十四年度撤緩偵字第一六九號），本院判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、本件犯罪事實，有下列證據可資佐證：
（一）被告甲○○於偵查中供承：「曾受告訴人乙○○委託，向 曾宏銘 要求和解金額為新台幣（下同）十六萬元，因認為和解最重要，而違背告訴人乙○○之請託，以一萬元和曾宏銘和解，事後將一萬元收起來，惟其已與告訴人乙○○和解，約定賠償告訴人乙○○八萬元，已給付六萬元」等語（見九十三年度偵緝字第一０八０號卷第二十頁）。
（二）告訴人乙○○於偵查中之指訴：「因為我不識字，我授權甲○○幫我簽名。第一次在 阿梅 小吃部我堅持要對方賠二十五萬，我就出去了，交由甲○○處理。事後甲○○告訴我以十六萬元和解，第二次我人有去但留在車上，甲○○拿空白和解書給我蓋指印，第二次出來時，甲○○都沒有跟我說有拿一萬塊的事情，後來我和甲○○去我大舅那邊講，甲○○說曾宏銘先給一萬元，約二、三天後會再給十五萬元。本件已與甲○○調解成立，和解金額八萬元」等語（見九十三年度偵緝字第三八六號偵查卷第四五頁、九十三年度調偵字第三三一號卷第十頁）。
（三）證人曾宏銘於偵查中證述：「告訴人說我就開二十五萬元甲○○你做主，他自己到外面等，甲○○根我談到一萬元，我認為甲○○知道，所以就不過問告訴人曉不曉得，我將一萬元交給甲○○」等語（見九十二年度發查字第三五七四號卷第四八頁）。
（四）證人 柯海水 於偵查中證述：「第一次和解數目大約是十六萬，當天沒有寫和解書，第二次和解我沒有去，甲○○也沒有拿一萬元給我」等語（見九十三年度偵緝字第三八六號卷第三二頁）。
（五）證人 蘇建國 於偵查中證述：「九十一年十月一日在阿梅小吃部談和解，我有在場，告訴人出二十五萬，其間告訴人有告訴甲○○去談，他先到外面等，最後談到十七萬元，後來告訴人進來甲○○告訴他十七萬，當天沒有簽訂書面文件，他們是約了改天再去對方家裡簽，告訴人有表示授權甲○○處理此事」等語（見九十二年度發查字第三五七四號卷第四九頁）。
（六）證人 薛明正 於偵查中證述：「九十一年十月一日在阿梅小吃部談和解我有在場，該次甲○○有談到十六萬和解，當天沒有看到簽訂書面文件，告訴人有當場說交給甲○○去處理此事」等語（見九十二年度發查字第三五七四號卷第四九頁）。
（七）證人 陳金先 於偵查中證述：「我第一次去阿梅小吃部，我有進去坐，但甲○○說這是男人在講的事情，叫我出去，我就先出去，甲○○出來後，當面跟我說講好是十六萬元，說隔幾天才要寫和解書，後來甲○○都不出面，我們透過柯海水找他出來，我哥哥問甲○○金額多少，甲○○說和解金額十六萬，和解書先給對方，過兩天後對方會叫甲○○去拿錢，再轉交給我們。他有承認拿一萬元，我哥哥有叫他要拿給先生，但是他都沒有表示，也沒有拿出來，後來人就失蹤了，一萬元及剩下的十五萬都沒有拿到」等語（見九十三年度偵緝字第三八六號卷第四八頁）。
（八）和解書影本一紙在卷可稽（見九十二年度發查字第一六六三號卷第七頁）。
三、按刑法上之背信罪為一般的違背任務之犯罪，而同法之侵占罪，則專指持有他人所有物，以不法領得之意思，變更持有為所有，侵占入己者而言，故違背任務行為，苟係將其持有之他人所有物，意圖不法領得，據為己有，自應論以侵占罪（最高法院八十五年度台上字第一三一六號判決意旨參照）。查被告受告訴人委任處理十六萬元之和解事務，擅自以一萬元與證人曾宏銘達成和解，並將證人曾宏銘交付之和解金額一萬元侵占入己，是核被告所為，係犯刑法第三百三十五條第一項之普通侵占罪，聲請簡易判決處刑書認應論以刑法第三百四十二條第一項背信罪，尚有誤會。爰審酌被告犯罪之動機係因一時貪念、侵占之額尚非鉅額、犯罪後坦承犯行、已與被害人以八萬元達成民事和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有卷附臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可按，其犯後深知悔悟，且與被害人以八萬元達成民事和解，業據被害人於偵查中陳稱明確（見九十三年度調偵字第三三一號卷第十頁），則被告經此教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之徒刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑二年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第三百三十五條第一項、第四十一條第一項前段，第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國94年12月30日
刑事第五庭法官張銘晃以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
書記官林憶梅中華民國95年1月2日附錄本案所犯法條全文刑法第335條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。