臺中簡易庭97年度中小字第894號民事裁定

台灣台中地方法院民事裁定　　　　　　97年度中小字第894號
原　　　告　富邦產物保險股份有限公司
法定代理人　甲○○
代　理　人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣南投地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄，被告住所地之法院，不
能行使職權者，由其居所地之法院管轄。又訴訟之全部或一
部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送
其管轄法院。民事訴訟法第1條第1項、第28條第1項，分別
定有明文。
二、本件被告住所地係在南投縣埔里鎮隆生巷57巷8號，此業據
原告於起訴狀內載明，且有被告之戶籍謄本1件附卷可稽。
是依上開管轄之規定，自應由臺灣南投地方法院管轄。玆原
告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送
於該管轄法院。
三、原告提起本件訴訟，係主張：其所承保之保僑伸精工股份有
限公司所有、由 張水木 所駕駛之車牌號碼0000－00號自用小
客車，於臺中市○○區○○路209之10號處，遭被告所駕駛
之IJ－6459號自用小客車撞擊，受有損害，原告已依保險契
約賠付被保險人新臺幣77,574元，故其依保險法第53條規定
，取得被保險人對被告之損害賠償請求權，因而提起本件訴
訟向被告求償，並以上述交通事故發生於臺中市為由，援引
民事訴訟法第15條規定，主張應由本院管轄。然按，原告提
起本件訴訟，僅係行使其自被保險人處承受之對於被告之損
害賠償請求權，原告並非侵權行為之被害人，本件訴訟亦非
因侵權行為而涉訟，自無從依民事訴訟法第15條第1項規定
定管轄法院，從而，原告主張本件訴訟應由侵權行為地之法
院即本院管轄，自非有據，併此敘明。
四、依首開法條裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3　　月　　5　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3　　月　　5　日
書記官