臺灣臺北地方法院97年度訴字第6264號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第6264號民事判決

裁判日期：民國97年12月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第6264號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人己○○訴訟代理人丙○○
丁○○戊○○被告甲○○
乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於97年12月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾貳萬柒仟零壹拾肆元，及自民國九十四年十一月十二日起至清償日止，按年息百分之二‧九四五計算之利息，暨自民國九十四年十二月十二日起清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬叁仟肆佰壹拾貳元，及自民國九十四年九月二十三日至清償日止，按年息百分之七‧九四三計算之利息，暨自民國九十四年十月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬叁仟肆佰柒拾肆元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件依兩造簽訂授信約定書第12條，合意以本院為管轄第ㄧ審法院；又被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其ㄧ造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告甲○○於民國90年3月1日邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）122萬元(下稱第一筆借款)及28萬元(第二筆借款)，第一筆借款期間自90年5月11日起至110年5月11日止，寬限期自借款日起算3年，並自90年6月11日起依借款餘額按月繳息，寬限期屆滿自93年6月11日起，分204期，按月平均攤還本息。借款利息於政府補貼期間依中華郵政公司2年期定期儲金機動利率1.945%加1%減政府補貼年息0.85%計算利息，於政府不補貼時，利率按郵匯局2年期定期儲金機動利率1.945%加1%計息。第二筆借款期間自90年5月11日起至97年5月11日止，借款利息按年息8.2%暨付，嗣後原告基本放款利率調整時，自調整日起改按原告新通告基本放款利率加年息0.27%後計付。本息自借款日起，以1個月為1期，分84期平均攤還，上開二筆借款逾期償還本息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在
6個月以內部分，按上開約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計收違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金時，債務視為全部到期。詎被告自94年12月11日及94年10月22日起即未依約攤還本息，依約債務視為全部到期，尚欠本金1,250,426元及如主文第一項及第二項所示之利息與違約金迄未清償。被告乙○○為連帶保證人應為被告甲○○所負債務負連帶清償責任。為此提起本訴，聲明求為如主文第一項及第二項所示之判決。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之借據暨授信約定書、增補契約書、還款明細查詢單等影本為證。被告經合法通知未到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認原告之主張，自堪信原告主張之事實為真正。從而原告依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，求為如主文第ㄧ項及第二項所示之判決，即無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為13,474元。中華民國97年12月31日
民事第三庭法官黃明發以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年12月31日
書記官陳怡如