臺灣臺北地方法院97年度訴字第4177號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第4177號民事判決

裁判日期：民國97年12月31日

裁判案由：給付貨款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第4177號原告群環科技股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告有盛國際企業有限公司兼法定代理人乙○○上列當事人間請求給付貨款事件，本院於97年12月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰叁拾玖萬貳仟捌佰叁拾肆元，及自民國九十七年五月十二日起至清償日止，按年息百分之十二計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查本件兩造所簽契約，合意以本院為第一審管轄法院，是本院有管轄權，合先敘明。
二、按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。查本件被告經合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告有盛國際企業有限公司（下稱有盛公司）為原告之經銷商，向原告承銷電腦商品，並訂有經銷商合約書，約定付款條件為當月結30日內付款，並以法定代理人即被告乙○○為連帶債務人。被告有盛公司於民國97年
3月7日起陸續向原告購買電腦商品，貨款總計新台幣（下同）1,445,085元，原告均已如數交付標的，惟被告於97年4月24日第一筆貨款屆付款期限時，未依約給付全部貨款。又依兩造所簽訂合約書第4條第3項約定，被告如有任一筆貨款遲延給付時，其他未到期之貨款均視為到期，並自遲延之日起按年息12％%計罰違約金。是被告有盛公司所有未到期之貨款1,392,834元，均視同已到期，並自遲延之日起按年息12％計罰違約金；又被告乙○○為連帶債務人，應負有連帶給付之義務。爰依經銷契約、連帶債務之法律關係起訴請求，並聲明如主文所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，已據其提出經銷商合約書影本、有盛公司未付款明細表及統一發票影本為證，核屬相符，被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認，原告之主張應堪信為真實。從而，原告依經銷契約及連帶債務之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，即為有理由，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國97年12月31日
民事第五庭審判長法官薛中興
法官熊誦梅法官莊書雯以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年12月31日
書記官謝梅琴