臺灣臺北地方法院97年度簡字第2126號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年簡字第2126號刑事判決

裁判日期：民國97年05月30日

裁判案由：詐欺

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決97年度簡字第2126號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現另案於臺灣桃園女子監獄執行中）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第15274號；本院原案號：97年度易字第1336號）及移送併辦（96年度偵字第18978號），而被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下︰
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前於民國84年間因麻藥案件，經本院判處有期徒刑3年，緩刑5年確定，緩刑期中並付保護管束；惟緩刑期間，又於86及87年間因麻藥案件，分別經本院判處有期徒刑5月、6月確定，並與上開緩刑經撤銷後之徒刑併付執行，於88年5月7日因縮短刑期假釋出獄，假釋中並付保護管束；惟假釋期間於90年間因另犯傷害、恐嚇案件，經本院合併判處有期徒刑8月確定，並與上開假釋經撤銷後之殘刑（有期徒刑2年4日）合併執行，於93年2月1日因縮短刑期執行完畢出獄。詎仍不知悔改，依其社會經驗，雖預見其提供自己之金融帳戶與他人使用，常與財產犯罪密切相關，極可能被犯罪集團所使用以遂行詐欺取財而達收取贓款，並避免遭到檢警單位追查之目的，仍不違背其本意，基於幫助詐欺之未必故意，於96年4月3日某時許，在臺北縣板橋市某處，將其於臺灣中小企業銀行南臺北分行所申設之帳戶（帳號：00000000000號）存摺、提款卡及密碼等，提供給姓名年籍不詳、綽號「 阿平 」之成年男子。嗣上開帳戶輾轉流至某姓名年籍不詳之成年男子（無證據顯示該男子為兒童或少年，應從有利於被告之認定，認為係成年人）手中，該成年男子即基於意圖為自己不法所有之犯意，而分別為以下之詐欺取財行為：
㈠該成年男子自稱「 吳國力 」，於96年4月8日16時許撥打電話
給丙○○，向丙○○佯稱因之前丙○○網路買賣之帳戶有按到約定轉帳，丙○○必須予以解除云云，致丙○○陷於錯誤，依該男子指示操作自動櫃員機，而於同日18時10分從其郵局帳戶匯出9,987元至上開乙○○帳戶內，嗣因丙○○察覺其帳戶內金額短少，始知受騙。
㈡該成年男子於96年4月8日17時許撥打電話給甲○○，向甲○
○佯稱必須去自動櫃員機操作取消分期付款云云，致甲○○陷於錯誤，乃依該男子指示操作自動櫃員機，而於同日18時36分、同年月9日凌晨零時36分接續匯款29,986元、27,613元（總計57,599元）至上開乙○○帳戶內，嗣因甲○○察覺有異，方知受騙。
二、證據名稱：㈠被告乙○○於本院準備程序時之自白。
㈡被害人丙○○、甲○○於警詢時之指訴。
㈢臺灣中小企業銀行南臺北分行96年5月18日南北字第0619690020號函及所附客戶基本資料。
㈣臺灣中小企業銀行南臺北分行96年11月26日南北字第0619600356號函及所附存款交易明細查詢單。
㈤郵局存摺影本、自動櫃員機交易明細表1紙（丙○○）、自動櫃員機交易明細表2紙（甲○○）。
三、被告以一次提供帳戶之幫助行為，幫助該成年男子分別詐騙被害人丙○○、甲○○等人，致其等陷於錯誤，因而交付財物，其中被害人雖有數名，惟被告提供帳戶之行為僅有一個，應僅論以一個幫助詐欺取財之行為。又被告以一行為提供一帳戶供該成年男子使用，就被害人甲○○所受詐騙之犯罪事實部分，固然未在起訴範圍內，惟甲○○與丙○○受詐騙而匯入款項之帳戶均為被告所提供之上開帳戶，自屬單純一罪關係，檢察官亦就此部分移送本院併案審理，本院自應併予審理，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第339條第1項、第47條第1項、第30條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國97年5月30日
刑事第十三庭法官李明益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官劉穗筠中華民國97年5月30日中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。