裁判字號：臺灣嘉義地方法院88年嘉簡字第1187號刑事判決
裁判日期：民國89年04月24日
裁判案由：違反能源管理法
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決八十八年度嘉簡字第一一八七號
公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署被告乙○○○右列被告因違反能源管理法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（八十八年度偵字第七五六三、七五六四號），本院判決如左：
主文乙○○○未經許可而經營中央主管機關指定之能源產品之銷售業務，處罰金新台幣參拾萬元，如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算。
扣案之柴油共參萬公升、加油機壹台、加油槍共貳支、加油槽參個、帳單共參張、計數儀壹具、車輛紀錄表壹張，及加油站所收現金壹仟貳佰玖拾元，均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○○未經許可，自民國八十八年一月二十六日起，在嘉義縣大林鎮湖北里早二十一號，經營中央主管機關指定之能源產品銷售業務，以每公升新臺幣（下同）八元一角購入，再以每公升八元六角之價格售予不特定人牟利，嗣於八十八年一月二十八日中午十二時許，為警於上址查獲，並扣得加油機一台、加油槍一支、加油槽三個、裝於加油槽內之柴油一萬四千公升、帳單一張（起訴書漏列）。詎乙○○○自查獲後，又自八十八年三月十六日起，又在上址經營上開業務，為警於八十八年三月十七日中午十二時許查獲，並扣得加油站所收現金一千二百九十元、加油槍一支、柴油三萬公升（置於三座加油槽內，與前次扣案之一萬四千公升相混後，共三萬公升）、計數儀一具、帳單二張、車輛紀錄表一張。案經嘉義縣警察局移送偵辦。
二、前開犯罪事實，有１、被告於警訊、偵查及本院審理中之自白。２、扣得加油機一台、加油槍共二支、加油槽三個、裝於加油槽內之柴油共三萬公升、帳單共三張、現金一千二百九十元、計數儀一具、車輛紀錄表一張附卷可查，事證明確，被告犯行堪予認定。
三、前後二次查獲扣案之柴油分別為一萬四千公升、三萬公升，惟第二次扣案之三萬公升柴油係與第一次扣案之一萬四千公升，均置於扣案之三座加油槽內，相混為三萬公升，業經被告乙○○○自白在卷，另經當場查獲之嘉義縣警察局偵查員丙○○、甲○○於本院審理中證述明確，故前後二次扣案柴油共三萬公升；至警訊卷內八十八年三月二十七日所載扣押書中，列有扣押物品柴油二公升，係經濟部取締違法經營油品小組，自扣案之三萬公升柴油內，經被告同意供化驗取樣之用並非另行扣案之物，此有警訊筆錄在卷可查，公訴人起訴意旨就扣案柴油數量尚有未明，茲先敘明。綜上扣案之柴油共三萬公升，係未經許可而經營銷售之能源產品，應依能源管理法第二十條之一之規定宣告沒收。又扣案之加油機一台、加油槍共二支（八十八年一月二十八日、三月十七日分別扣案）、加油槽三個、帳單一張（八十八年一月十八日扣案）、計數儀一具、帳單二張（八十八年三月十七日扣案）、車輛紀錄表一張，均係被告乙○○○所有供犯本案之罪所用之物，業據被告於警訊及偵查中時供明在卷，均應依刑法第三十八條第一項第二款之規定宣告沒收。另加油站所收現金一千二百九十元係被告所有而因犯罪所得之物，亦據被告於警訊及偵查中時供明在卷，應依刑法第三十八條第一項第三款之規定宣告沒收。
四、另被告雖前後經營柴油銷售而被查獲，惟經營銷售業務，本質上即具反覆多次之特性，應係基於單一之犯罪故意為之，應論以單純一罪。公訴人於犯罪事實認被告所為係基於概括犯意，雖於證據併所犯法條未論以連續犯加重其刑，起訴意旨尚有未明，茲併予敘明。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，能源管理法第二十條之一，刑法第十一條前段、第四十二條第二項、第三十八條第一項第二款、第三款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，逕以簡易判決論處如主文所示之刑。
中華民國八十九年四月二十四日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官蔡廷宜右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
中華民國八十九年四月二十六日
書記官張鑽銘