臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度嘉小字第526號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國99年10月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟陸佰玖拾壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰元由被告負擔新臺幣叁佰陸拾元，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。又原告原起訴主張請求被告給付新臺幣（
下同）52,500元，嗣於訴訟進行中變更聲明為請求被告給付
68,791元，核屬擴張應受判決事項之聲明，依民事訴訟法第
255條第1項第3款，應予准許。
二、原告主張：被告於民國96年10月1日起，向原告承租門牌號
碼嘉義市○○○街○○號5樓2公寓1間（下稱系爭房屋），兩
造約定租金每月8,000元，並於訂約時交付押租金16,000元
予原告。詎被告於98年12月10日遷出後，除部分家具毀損外
，尚欠房租共1萬8千元、水電費4,465元、瓦斯費7,226元未
繳，又被告毀損家具部分，維修紗窗1,500元、房門4,000元
、油漆2,000元、裝潢2,600元及家具（沙發、床墊）25,500
元。再被告離去之時，因環境髒亂，清掃耗費3,500元，爰
依法請求被告如數給付等語。並聲明：被告應給付原告68,
791元。被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、經查：原告主張之房租、水電費、瓦斯費部分，業據提出房
屋租賃契約書（下稱系爭契約）、電費、水費及瓦斯費收據
為證，經核大致相符，堪信原告此部分主張為真。次按租賃
物之修繕，除契約另有訂定或另有習慣外，由出租人負擔，
民法第429條第1項定有明文。查系爭契約第11條約定：「乙
方（即被告）應以善良管理人之注意義務使用房屋，除因天
災地變等不可抗拒之情形外，因乙方之過失致房屋毀損，應
負損害賠償之責。房屋因自然之損壞有修繕之必要時，應由
甲方（即原告）負責修理。」可知被告於違反善良管理人注
意義務時，應負損害賠償之責，否則即由原告負責修繕。依
原告提出之屋內狀況照片，於書桌、房門、沙發、紗窗確有
殘破情況，然原告並未舉證說明被告如何以違反善良管理人
注意義務之過失行為毀損之，乃至於維修所需費用部分，亦
未提出相關單據以說明所受損害範圍。至原告主張被告離去
之清理費用部分，系爭契約第17條固約定：「租賃期滿遷出
時，乙方（即被告）所有任何傢俬雜物等，若有留置不搬者
，應視作廢物論，任憑甲方（即原告）處置，乙方絕不異議
。」，然兩造既未就清理費用加以約定，原告尚乏請求權依
據。末查兩造於系爭契約中既有押租金之約定，而押租金之
主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後
，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金
，發生當然抵充之效力，爰依系爭契約約定，將被告應給付
之款項扣除押租金16,000元。綜上，原告請求被告給付房租
、水電、瓦斯費用扣除押租金即13,691元（計算式：18,000
+4,465+7,226-16,000）之範圍內為有理由，應予准許
；逾此範圍，即屬無據，應予駁回。
四、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
五、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應
依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明定，本
件為訴訟標的金額在100,000元以下之請求給付金錢訴訟，
適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國99年11月11日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官蕭奕弘
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
公示送達登報費用800元
合計1,800元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國99年11月11日
書記官李文政