臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 108年度彰訴字第14號
原 告 合作金庫資產管理股份有限公司
法定代理人 蔡見興
訴訟代理人 孫聖淇
被 告 王榮泉
訴訟代理人 王永德
被 告 王榮裕
王嬌蘭
王雪嬌
上列當事人間撤銷遺產分割登記事件，本院於民國108年10月30
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
被告王榮裕、王嬌蘭、王雪嬌未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
民事訴訟法第56條第l項第1款規定「訴訟標的對於共同訴訟之
各人必須合一確定者，適用下列各款之規定：共同訴訟人中
一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體；不利益
者，對於全體不生效力」。經查：本件原告依民法第244條第1
項規定，請求撤銷被告間所為遺產分割協議，其為訴訟標的之
法律關係，對於共同訴訟之被告必須合一確定。是被告中一人
之行為有利益於共同被告者，其效力及於全體；不利益者，對
於全體不生效力。
貳、實體部分
原告聲明：㈠被告間就被繼承人 王林錠 所遺如附表所示遺產（
下合稱系爭遺產）之分割協議債權行為，及就附表編號至
所示遺產之分割繼承登記物權行為均撤銷；㈡被告王榮泉、王
榮裕應將附表編號至所示遺產之分割繼承登記塗銷。陳述
：
㈠被告王嬌蘭積欠原告金錢債務，經原告聲請本院對其核發90
年度促字第23168號支付命令確定（下稱系爭支付命令），
原告以之為執行名義，數度聲請對被告王嬌蘭之財產強制執
行，仍未全部受償，經本院核發96年度執字第19013號債權
憑證，被告王嬌蘭尚應給付原告新臺幣（下同）357,333元
及利息、違約金，並賠償督促程序費用。
㈡被告均為王林錠之繼承人，而被告王嬌蘭已陷於無資力，其
於民國106年12月20日，與被告王榮泉、王榮裕、王雪嬌間
，就王林錠所遺系爭遺產所為分割協議，竟約定由被告王榮
泉、王榮裕取得，並於107年1月24日就附表編號至所示
遺產辦畢分割繼承登記，致原告無法向被告王嬌蘭求償，害
及原告之債權，經原告申請附表編號至所示遺產之土地
、建物登記謄本，始悉上情。
㈢爰依民法第244條第1項、第4項規定，請求判決如聲明所示
。
被告王榮泉聲明：原告之訴駁回。陳述：
㈠被告王榮泉、王榮裕、王雪嬌於協議分割遺產前，不知被告
王嬌蘭負債。
㈡被告王嬌蘭、王雪嬌結婚時，王林錠曾贈與嫁妝，平時亦對
彼等經濟資助，被告王嬌蘭乃同意不受遺產分配。
被告王榮裕、王嬌蘭、王雪嬌未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述。
民事訴訟法第277條規定「當事人主張有利於己之事實者，就
其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平
者，不在此限」，民法第244條第1項、第4項規定「債務人所
為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之」、
「債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命
受益人或轉得人回復原狀。但轉得人於轉得時不知有撤銷原因
者，不在此限」。債權人依民法第244條第1項規定，聲請撤銷
債務人所為之無償行為，不以受益人於受益時亦知債務人於行
為時明知有損害於債權人之權利為要件。繼承權之拋棄，係指
繼承人於法定期間否認繼承對其發生效力之意思表示，即消滅
繼承效力之單獨行為；而拋棄因繼承所取得之財產，係於繼承
開始後，未於法定期間拋棄繼承權，嗣就其已繼承取得之財產
予以拋棄，與拋棄繼承權之性質迥然有別。繼承權之拋棄，固
不許債權人依民法第244條第1項規定撤銷之；惟倘無正當事由
，拋棄因繼承所取得之財產，將繼承所得財產之公同共有權，
與他繼承人為不利於己之分割協議，而應評價為無償行為，因
而害及債權者，債權人自得依民法第244條第1項行使撤銷權。
其次，衡諸社會常情，繼承人間分割遺產時，往往考量被繼承
人生前意願、家族成員間感情，及繼承人有無盡扶養義務、有
無受贈財產應予歸扣、有無承擔祭祀義務、有無支出殯葬費、
有無收取奠儀等諸多因素，非必皆按繼承人之應繼分予以分割
，是遺產分割雖為處分遺產之財產上行為，然與人格法益關連
性甚高。再者，繼承人協議分割之遺產標的物，未必為遺產之
全部，亦有僅就其一部為協議之情形，則債務人雖未取得協議
分割範圍之遺產標的物，其債權人仍得就未為協議之其餘遺產
執行受償，是繼承人間所為分割協議，未必發生害及債權之效
果。又上開協議分割之考量因素，通常不可能期待繼承人保全
證據，以供將來難以預期發生之訴訟中使用，則債權人起訴請
求撤銷詐害債權之遺產分割協議者，自應就債務人所為不利於
己之協議，係欠缺前揭正當事由，並得評價為無償行為之事實
，負舉證責任，否則將有害債務人之人格自由，且不符撤銷權
之規範意旨。經查：
㈠原告主張被告王嬌蘭積欠原告金錢債務未還，被告均為王林
錠之繼承人，其等就王林錠所遺系爭遺產所為分割協議，約
定由被告王榮泉、王榮裕取得，並就附表編號至所示遺
產辦畢分割繼承登記之事實，業據其提出債權憑證、土地及
建物登記謄本、異動索引為證，並經本院調取96年度執字第
00000號強制執行事件、108年度彰簡字第347號撤銷遺產分
割事件卷宗提示辯論，且為被告不爭執，堪信為真。
㈡原告主張被告王嬌蘭所為不利於己之遺產分割協議，為無償
行為之事實，為被告否認。被告王榮泉辯稱被告王嬌蘭、王
雪嬌結婚時，王林錠曾贈與嫁妝，平時亦對彼等經濟資助，
被告王嬌蘭乃同意不受遺產分配一節，既不違反社會常情，
依民事訴訟法第277條前段規定，應由原告就其主張負舉證
責任。原告既於言詞辯論期日表明別無其他舉證，自不能逕
謂被告王嬌蘭所為屬於無償行為。是原告此部分主張，尚非
可採。
㈢被告王嬌蘭所為不利於己之遺產分割協議，難認屬於無償行
為，從而原告依民法第244條第1項、第4項規定，請求判決
如聲明所示，為無理由，應予駁回。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果
無影響，不另論述。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年11月13日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中華民國108年11月13日
書記官彭品嘉
附表：
坐落彰化縣○○市○○段○○○○號土地所有權應有部分3分之1
。
坐落彰化縣○○市○○段○○○號建物所有權應有部分3分之1。
坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○號土地公同共有所有權應有部
分660分之20。
未辦理所有權第一次登記門牌號碼彰化縣○○市○○里○○○
00號建物所有權應有部分3分之1。
彰化光復路郵局存款14,389元及敬老津貼7,256元。