臺灣高雄地方法院97年度審簡字第1906號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第1906號刑事判決

裁判日期：民國97年06月16日

裁判案由：恐嚇取財

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第1906號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○被告丁○○被告乙○○上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官聲請依簡易判決處刑（97年度偵字第4934號）及移請併案審理（臺灣屏東地方法院檢察署97年度偵字第946號），本院判決如下：
主文甲○○、丁○○、乙○○幫助犯恐嚇取財罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書及併辦意旨書之記載，如附件。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號判決意旨參照）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。刑法第28條之共同正犯，係指2人以上共同實施犯罪之行為者而言，幫助他人犯罪，並非實施正犯，在事實上雖有2人以上共同幫助詐欺，要亦各負幫助詐欺罪責，仍無適用該條之餘地（最高法院33年上字第793號判例意旨參照），被告3人將上開帳戶提供予不詳之不法犯罪集團使用，而對於該同一犯罪集團從事恐嚇取財之犯行有所助益，參照前述最高法院判例意旨，應無適用刑法第28條論以共同幫助犯之餘地，先予敘明。
三、被告甲○○、丁○○、乙○○3人所幫助之正犯，係以擄走被害人飼養之賽鴿，要求贖款，否則殺害賽鴿等言詞恫嚇被害人，使心生畏怖，而以匯款方式交付財物之行為，核被告所為，均係犯刑法第30條第1項、第346條第1項之幫助恐嚇取財罪。又被告3人提供上揭帳戶供犯罪集團為數次恐嚇取財之款項匯入之用，均係一行為同時觸犯幫助恐嚇取財罪，為同種想像競合犯，均應依刑法第55條規定，以幫助恐嚇取財罪處斷。至檢察官移請併案部分（臺灣屏東地方法院檢察署97年度偵字第946號），與聲請簡易判決處刑部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，依審判不可分之原則，本院自得併予審理，附此敘明。爰審酌被告甲○○、丁○○任意將乙○○所有之金融機構之帳戶提供他人使用，不顧可能遭他人用以作為犯罪工具，嚴重破壞社會治安及有礙金融秩序，助長犯罪歪風，所為實不足取，且造成被害人丙○○等9人受有財產上之損害，且犯後否認犯行，態度難認良好，並考量被害人9人遭詐騙之金額，及被告犯罪之動機、手段、所受教育程度、家庭經濟狀況等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資懲戒。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條、第346條第1項、第41條第1項，刑法施行法第1條之1之規定，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年6月16日
高雄簡易庭法官吳志豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年6月16日
書記官陳玉娥附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第346條:
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。