裁判字號：臺灣嘉義地方法院97年訴字第656號刑事判決
裁判日期：民國97年09月19日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣嘉義地方法院刑事判決97年度訴字第656號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○
(現在臺灣嘉義監獄鹿草分監執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1298號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官改依簡式程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。
犯罪事實
一、甲○○前因施用第二級毒品案件，經本院以87年度易字第52
1號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國90年1月19日執行完畢釋放。復因詐欺及連續施用第一級毒品案件，分別經臺灣雲林地方法院以93年虎簡字第353號判決，及本院以94年度訴字第25號判決，判處有期徒刑4月、10月確定，並合併定應執行有期徒刑1年確定；又因竊盜及連續施用第一級毒品案件，分別經本院以94年簡上字第222號判決、94年度訴字第613號判決，判處有期徒刑10月、1年確定，嗣經減刑為5月、6月，並合併定應執行有期徒刑9月確定；上開4罪接續執行，於96年2月12日縮短刑期假釋出監，並付保護管束，於97年3月23日保護管束期滿，假釋未經撤銷，以已執行完畢論。詎仍不知悔改，於強制戒治及受有期徒刑之執行完畢後5年內，基於施用第一級毒品海洛因（以下簡稱海洛因）之犯意，於97年7月18日16時40分採尿時往前回溯96小時內某時，在其位於嘉義縣大林鎮西結里3鄰陳井寮41號之住所內，將海洛因摻水放入針筒注射入體內，以此方式施用海洛因1次。嗣於當日為警得其同意採尿送驗後，呈嗎啡（海洛因代謝物）陽性反應，始悉上情。
二、案經嘉義縣警察局民雄分局報請臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件係經被告甲○○於準備程序當庭表示認罪，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之
2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、上揭犯罪事實業據被告甲○○迭於警詢、偵查中及本院審理中坦承不諱；又被告於97年7月18日16時40分許，經警得其同意採尿送驗，其結果呈嗎啡陽性（按施用海洛因後，經人體之水解代謝作用，會呈嗎啡陽性反應）反應等情，有正修科技大學超微量研究科技中心檢驗報告（檢體編號為：97民A145號）、代號與真實姓名對照表各1份在卷足憑，是被告上揭自白核與事實相符，應堪採信。另毒品危害防制條例第20條就施用毒品者，祇於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應得逕行追訴處罰。本件被告前因施用第二級毒品案件，經本院以87年度易字第521號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年1月19日執行完畢釋放，其於釋放後5年內，分別於93年7月間某日起至93年9月7日凌晨2時30分許、94年8月25日17時及同年月31日上午，連續施用海洛因，分別經本院以94年度訴字第25、613號判決判處有期徒刑10月、1年確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。是被告既曾於「5年內再犯」，且經法院判處罪刑確定，揆諸上開說明，本件被告施用海洛因之犯行，雖係於其前受強制戒治執行完畢釋放5年後再犯，仍得依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，予以追訴處罰。從而，本件事證明確，被告施用第一級毒品海洛因之犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、查海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告施用前持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告因詐欺及連續施用第一級毒品案件，分別經臺灣雲林地方法院以93年虎簡字第353號判決，及本院以94年度訴字第25號判決，判處有期徒刑4月、10月確定，並合併定應執行有期徒刑1年確定；又因竊盜及連續施用第一級毒品案件，分別經本院以94年簡上字第222號判決、94年度訴字第613號判決，判處有期徒刑10月、1年確定，嗣經減刑為5月、6月，並合併定應執行有期徒刑9月確定；上開4罪接續執行，於96年2月12日縮短刑期假釋出監，並付保護管束，於97年3月23日保護管束期滿，假釋未經撤銷，以已執行完畢論等情，業如前述，並有上揭前案紀錄表附卷足參，其受有期徒刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告素行非佳，且施用毒品後曾經強制戒治，猶未知所警惕仍接連施用海洛因，並經論罪科刑後，進而再犯本案，足見其未徹底戒除施用毒品，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，及被告坦承犯行、犯後態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資儆懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官姜智仁到庭執行職務。
中華民國97年9月19日
刑事第一庭法官張志偉上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴書狀依法應敘述具體理由，如未敘述具體理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於本院（均應附繕本）。
中華民國97年9月19日
書記官張子涵附錄法條；毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。