裁判字號：臺灣新北地方法院112年聲字第1802號刑事裁定
裁判日期：民國112年06月16日
裁判案由：定其應執行刑
臺灣新北地方法院刑事裁定112年度聲字第1802號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人田莉穎上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第1365號），本院裁定如下：
主文田莉穎所犯如附表所示之各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人田莉穎因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。又依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。
三、經查：㈠本件受刑人因犯如附表所示之罪，業經臺灣高等法院及本院
先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案（聲請書附表編號1有關偵查案號之記載，應更正為如本裁定附表所示），有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書各1份附卷可稽。茲聲請人聲請就如附表所示各罪（均為不得易科罰金之罪）定其應執行之刑，本院審核認聲請人之聲請為正當，合先敘明。另按定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全（最高法院110年度台抗大字第489號大法庭裁定意旨參照），經本院書面通知受刑人於期限內就定應執行刑表示意見，惟受刑人於期限內並未表示意見，有本院送達證書、收文收狀資料查詢清單各1份在卷可憑。
㈡爰審酌受刑人所犯如附表所示之罪宣告刑之最長期為有期徒
刑1年4月，各刑合併之刑期為有期徒刑4年8月，又如附表編號2、3所示之罪，前經本院以112年度金訴字第255號判決定應執行有期徒刑1年4月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前揭判決書各1份在卷足考，是本院定其應執行刑，自不得重於上開應執行刑與附表編號1所示之罪宣告刑之總和（即有期徒刑2年8月），爰於各罪定應執行刑之外部界限及內部界限內，考量受刑人所犯如附表所示各罪均為參與詐欺集團所犯之詐欺取財罪，其犯罪類型、行為態樣、動機、侵害法益相近，犯罪時間則於111年1月、5月間，間隔非長，並審酌各罪所犯法律目的、受刑人違反之嚴重性、各罪彼此間之關聯性、日後復歸社會更生等情狀，對受刑人施以矯正之必要性為整體非難評價，就受刑人所犯如附表所示之罪定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國112年6月16日
刑事第五庭法官王筱維上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官陳昱淇中華民國112年6月16日