臺灣桃園地方法院98年度訴字第21號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年訴字第21號民事判決

裁判日期：民國98年04月28日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決98年度訴字第21號原告乙○○
樓被告甲○○上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年4月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣叁佰萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國96年2月24日向原告借款新台幣（下同）10萬元，於96年3月8日借款20萬元，於96年6月1日借款20萬元，於96年9月3日借款10萬元，另因先前其他借款，於96年11月25日彙算後，被告開立230萬元之借據，又於97年1月24日借款10萬元，共借款300萬元，均約定於借款日起1年還款，詎屆期後屢經催討，均未置理，爰依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付300萬元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據原告提出與所述相符之借據影本
6紙為證。被告經合法之通知，於言詞辯論期日均未到場，亦未提出任何準備書狀或證據資料作何答辯聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項視同自認，是原告之主張堪認為真實。
五、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付300萬元，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年4月28日
民事第二庭法官王耀興以上正本係按原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國98年4月28日
書記官黃盈菁