臺灣士林地方法院103年度審易字第1608號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院103年審易字第1608號刑事判決

裁判日期：民國103年09月29日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事判決103年度審易字第1608號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告杜心惠上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3年度毒偵字第1004號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文杜心惠施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：
ꆼ前科部分：杜心惠前於民國96年間，因施用第一、二級毒品
案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於97年5月26日執行完畢釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以97年度毒偵緝字第370號為不起訴處分確定。復於100年間，因施用第二級毒品案件，經本院以100年度士簡字第339號判決處有期徒刑3月確定，於102年1月9日縮刑期滿執行完畢（於本件構成累犯）。又因施用第二級毒品及販賣第二級毒品案件，經本院以101年度訴緝字第28號判決處有期徒刑3月、2年6月，應執行有期徒刑2年8月確定；再因
2次施用第二級毒品案件，經本院分別以102年度審簡字第
153號判決處有期徒刑5月確定、以102年度審簡字第499號判決處有期徒刑6月確定，上開案件嗣經法院裁定合併定應執行刑為有期徒刑3年2月確定（尚在執行中）。
ꆼ起訴書犯罪事實欄一倒數第6行所載「103年5月27日上午10時許」應更正為「103年5月27日上午7時30分許」。
ꆼ證據部分補充：被告杜心惠於本院103年9月9日準備程序期日及審理中所為之自白。
二、核被告杜心惠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上述所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，
5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告施用毒品之犯行，係屬自戕行為，未侵害他人權益，然其前因多次施用毒品犯行經法院裁定送觀察、勒戒及判決處刑後，猶無法戒絕毒癮革除惡習，再犯本案，顯見其自制力薄弱，未因前案所受之觀察、勒戒及判決處刑而記取教訓，兼衡被告犯後坦承犯行之態度良好，及其犯罪之動機、目的、手段、品行、智識程度等一切情狀，另參酌被告最近1次施用第二級毒品犯行，經法院判決處有期徒刑6月確定在案，爰以被告責任為基礎，本於罪刑相當之比例原則，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
三、至被告持以供本件施用第二級毒品犯罪所使用之玻璃球並未扣案，且非違禁物，復無證據證明未遭被告丟棄現仍留存，故不另宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官林常智到庭執行職務。
中華民國103年9月29日
刑事第一庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官李佩樺中華民國103年10月6日附錄本判決論罪科刑法條依據：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。