臺灣嘉義地方法院民事判決 98年度嘉簡字第705號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國98年11月26日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬叁仟壹佰柒拾陸元，及其中新臺幣
玖萬玖仟壹佰零肆元自民國九十八年十月一日起至清償日止，按
年息百分之十六點七五計算之利息，暨按上開利息百分之十計算
之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年1月向原告申請「合作金庫
銀行信用卡」使用，額度為新臺幣（下同）10萬元，依約被
告得憑信用卡於特約商店消費，須於繳款截止日前清償或依
信用卡約定條款第14條選擇循環信用方式彈性付款，利息自
帳單結帳日之次日起按年息百分之18.25計算，原告並得依
客戶狀況適時調整之，目前利率調整為按年息百分之16.75
計算，如有逾期繳納另按上開利息百分之10計算違約金。詎
被告未依約繳款，截至98年10月1日止，尚欠信用卡消費款
99,104元、利息及違約金4,072元，總計為103,176元未為給
付，嗣經屢次催討均置之不理，爰本於消費借貸契約之法律
關係，訴請被告給付上揭款項並聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、法院之判斷：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信
用卡申請書暨約定條款、信用卡消費明細帳單繳款金額暨結
欠消費款一覽表、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用
卡消費款明細帳單等件為證，而被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，復未提出書狀為任何具體爭執，依法視同自
認，故認原告之主張堪信為真實。從而，原告本於消費借貸
契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、
利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第389條第1項第3款應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用確定為1,110元（即裁判費），由敗訴之被告
負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 10 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 98 年 12 月 10 日
書記官李文政