臺灣花蓮地方法院95年度花交簡字第129號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院95年花交簡字第129號刑事判決

裁判日期：民國95年05月30日

裁判案由：過失致死

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決95年度花交簡字第129號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失致死案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年偵字第2482號），本院判決如下：
主文甲○○過失致人於死，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。緩刑參年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，另補充如下：
（一）犯罪事實部分：第6行末段更正為：「致 溫淑雲 受有缺氧性腦病變、第二頸椎骨折併頸神經挫傷，經送醫後仍不治死亡」。第8行末段增加：「甲○○於偵查機關未發覺係何人肇事前，向到場處理車禍之警員表明其肇致上開事故，並願接受裁判。」。
（二）證據部分補充：又按行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，道路交通安全規則第93條第1項第
2款定有明文。被告駕車時，自應遵守上述道路交通安全規則之規定，而依當時情形，又無不能注意之情事，詎其竟於通過該肇事路口時，疏未減速慢行，因而撞及溫淑雲，致溫淑雲受有缺氧性腦病變、第二頸椎骨折併頸神經挫傷。經送醫後仍不治死亡，被告對於本件車禍事故之發生，自屬未盡其注意義務而有過失，且其過失與溫淑雲死亡間，亦具有相當因果關係。
二、核被告所為，係犯刑法第276條第1項之過失致死罪。另被告於偵查機關發覺係何人肇事前，向到場處理車禍之警員表明其肇致上開事故，有交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可參，應依刑法第62條前段自首之規定，減輕其刑。爰審酌被告本案車禍過失之情節（為肇事次因）、被害人亦與有過失、其過失行為造成被害人之死亡結果及對被害人家屬造成之永遠傷痛，惟其於案發後旋與被害人家屬成立調解，有花蓮縣吉安鄉調解委員會調解書1份附卷可查，及其犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。再查被告前曾於民國89年間因傷害案件，經本院判處拘役50日，緩刑3年確定，並於緩刑期間未經撤銷緩刑，而緩刑期滿，依法其刑之宣告失其效力，視同被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，本案被告因一時駕車不慎，致罹刑典，惟業與被害人家屬成立調解，本院認其經此刑之宣告後，應知所警惕，因認被告之刑以暫不執行為適當，予以宣告緩刑3年，用啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第276條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條之規定，逕為簡易判決。
如不服本判決，得於收受判決書送達之日起10日內，以書狀向本院提起上訴（應抄附繕本）。
中華民國95年5月30日
台灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官俞秀美上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官中華民國95年6月1日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第276條第1項：
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。