臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
109年度新簡字第566號
原告 張慶 和
被告 郭勲昌
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國109年12月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺南市○○區○○街○○○巷○○弄○○號房屋遷讓交還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國108年2月25日向原告承租門牌號碼臺南市○○區○○街000巷00弄00號房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自108年2月25日起至110年2月24日止，每月租金新臺幣（下同）9,000元，應於每月5日給付，押租金為2個月租金即18,000元（下稱系爭租約）。惟被告自109年6月後即未給付租金，扣除押租金後，迄今積欠之租金已逾2個月租金，原告曾口頭向被告表示要終止租約，並以起訴狀繕本送達作為終止租約之意思表示，是兩造間租賃契約已終止，被告自應將系爭房屋遷讓返還原告，爰依租賃契約之法律關係提起本件訴訟。
㈡並聲明：如主文第1項所示。
三、被告雖未於言詞辯論期日到庭，惟具狀表示：伊有繼續繳租金至109年6月，原告主張與事實不符，伊有向原告表示租期屆滿會如期搬離，但原告在同年7月之後，將系爭房屋用大鎖鎖住，使伊無法進入。原告之行為已觸犯妨礙自由、強制罪，侵害伊居住權益，原告甚至與其友人恐嚇伊，讓伊心生恐懼。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由：
㈠按承租人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第439條前段、第440條第1項、第2項及第455條前段分別定有明文。原告主張之上揭事實，業據其提出房屋租賃契約書、臺南市政府財政稅務局109年房屋稅繳款書等資料為證（本院卷第19-23、43頁），核與所述情節大致相符。被告雖以前揭情詞置辯，惟查，依租賃契約書之房租收付款明細欄所載，被告未按期給付租金，且僅繳至109年6月，此亦為被告所自承（本院卷第45頁），則被告所辯上情即便屬實，並無礙於被告上開遲付租金事實之認定。又被告自109年7月起未繳付租金，扣除押租金後，迄今已積欠逾2個月租金，且原告已以本件起訴狀繕本送達作為終止租約之意思表示，而本件起訴狀繕本已於109年10月22日寄存送達於被告，並於同年11月1日發生送達效力，是系爭租約已於該日終止。系爭租約既已終止，則依前開規定，被告自應將系爭房屋返還原告。
㈡從而，原告依租賃契約之法律關係，請求被告應將系爭房屋全部遷讓返還原告，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，或與本案之爭點無涉，或與判決之結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,220元元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔，爰確定如主文第2項所示。
七、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 12 日
新市簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 12 日
書記官吳佩芬