臺灣臺中地方法院98年度消債更字第700號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年消債更字第700號民事裁定

裁判日期：民國98年12月08日

裁判案由：更生事件

臺灣臺中地方法院民事裁定98年度消債更字第700號
聲請人即債務人甲○○代理人 李國源 律師相對人即債權人華南商業銀行股份有限公司法定代理人 王濬智 代理人 洪明宏
22相對人即債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○代理人 陳朝舜 相對人即債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○代理人 蔡弘濱 相對人即債權人保證責任彰化縣第六信用合作社法定代理人庚○○代理人戊○○相對人即債權人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 洪信德 代理人 趙景武 相對人即債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 吳清文 代理人 洪永鴻 相對人即債權人大眾商業銀行股份有限公司
樓及法定代理人己○○
樓及代理人 林錦田 相對人即債權人新加坡商星展銀行股份有限公司
（原「寶華商業銀行股份有限公司」）法定代理人 陳亮 丞相對人即債權人丙○○○法定代理人 張志威 相對人即債權人東信電訊股份有限公司法定代理人辛○○上列當事人間消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請人即債務人甲○○自中華民國98年12月8日16時起開始更生程序。
保全處分之聲請駁回。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。
二、本件聲請人即債務人聲請意旨略以：因聲請人之財產及收入不足以清償債務，於消費者債務清理條例施行後，曾以書面向最大債權銀行「大眾商業銀行股份有限公司」，請求共同協商債務清償方案而不成立。而聲請人目前積欠之債務高達新台幣1,137,179元，每月薪資僅約16,750元，在扣除自己生活必要費用共約12,366元後，僅餘約4,384元，實不足以清償務，爰請求准予裁定開始更生生活等語。
三、經查，聲請人即債務人非從事營業活動之人，所積欠債務未逾1200萬元，亦有財產收入狀況說明書、薪資袋、財政部各類所得資料清單、本件債權人清冊暨債權總金額表等在卷可考，且經本院訊問調查屬實。
四、次查，聲請人之財產及收入不足以清償債務，於消費者債務清理條例施行後，曾以書面向最大債權銀行「大眾商業銀行股份有限公司」，請求共同協商債務清償方案而不成立。而聲請人目前積欠之債務高達新台幣1,137,179元，每月薪資僅約16,750元，而其生活必要開支合計12,366元，亦有其提出存證信函、掛號郵件收件回執、前置協商退件通知函、前置協商收入切結書、身分證、戶籍謄本、勞工保險被保險人投保資料表、電信費收據、債權人清冊、財產及收入狀況說明書、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告--債務人清理條例前置協商專用債權人清冊、財政部台灣省中區國稅財產歸屬資料清清單、財政部台灣省中區國稅局96年、97年度綜合所得稅各類所得資料清單、薪資袋、存摺、房屋租賃契約書、診斷證明書卷可參，且其所列舉之金額，衡諸現今一般生活水準，尚屬相當，則其收入扣除上開必要支出後，顯已不足清償債務，堪認真實。
五、末查，聲請人即債務人又無經法院裁定開始清算或宣告破產之情事。從而，聲請人請求依消費者債務清理條例裁定准予更生，揆諸前揭規定，核無不合，應予准許。
六、至於保全處分部分，因本件既經准予更生，則債權人非依更生程序不得行使權利，自無依保全處分再予限制之必要。從而，債務人請求保全處分，核無必要，應予駁回。
中華民國98年12月8日
民事庭法官顏世傑上為正本係照原本作成本件不得抗告本裁定已於98年12月8日16時公告。
中華民國98年12月8日
書記官黃善應