臺灣高等法院111年度訴字第5號民事判決

裁判字號：臺灣高等法院111年訴字第5號民事判決

裁判日期：民國111年07月27日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事判決111年度訴字第5號原告 鄭澤鋐 被告 陳益岡 （原名： 陳立洲 ）上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（109年度附民字第401號），本院於111年7月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參佰萬元，及自民國一百零九年十月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。本判決第一項於原告以新臺幣壹佰萬元為被告供擔保後，得假執行，但被告如以新臺幣參佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國104年4月22日設立司馬國際文創股份有限公司（下稱司馬文創公司）經營補習班業務，為該公司實際負責人，伊為該公司職員，負責洽談補習班簽訂系統授權業務。詎被告無長久經營司馬文創公司之真意，對伊佯稱司馬文創公司之「集點樂學網」系統出色，前景甚佳，如投資入股，每年可分紅10%云云，致伊陷於錯誤，於105年3月3日匯款新臺幣（下同）100萬元、同年4月12日匯款200萬元至司馬文創公司設於第一商業銀行之帳號00000000000帳戶，嗣無法取回該款而受有損失，依民法第184條第1項前段規定請求被告賠償等語。並聲明：㈠被告應賠償原告300萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。查，被告為司馬文創公司實際負責人，惟無意長久經營該公司，佯以入股司馬文創公司可獲高額分紅云云，邀原告出資，原告因而交付前述合計300萬元款項，被告旋於105年4月20日逃匿，該公司即未繼續營業，原告無法取回上開款項等情，有證人 黃玉杰 、 蘇聖惟 之證述可參【臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢）105年度偵字第12292號卷二第137至140頁】，並有借款暨擔保確認書、存摺影本可稽（新北地檢105年度他字第4242號卷第7至10頁、105年度偵字第12292號卷二第38、39頁），並經調取本院108年度上訴字第948號刑事案件卷宗核閱無誤，上情洵堪認定，足見被告故意以欺罔手法使原告交付金錢，因而受有損害，原告依民法第184條第1項前段侵權行為之法律關係請求被告賠償其所受300萬元之損害，自屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付300萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年10月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。原告 陳明 願供擔保宣告准免假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認均不足影響本判決之結果，爰不再逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，民事訴訟法第78條、第463條、第385條第1項前段、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中華民國111年7月27日
民事第二十三庭
審判長法官張松鈞
法官許勻睿法官楊舒嵐正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年7月28日
書記官常淑慧