臺灣桃園地方法院96年度審訴字第120號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年審訴字第120號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年11月16日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄96年度審訴字第120號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：96年度毒偵字第2361號），於中華民國96年11月16日下午5時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：
法官曾家貽書記官陳淑瓊法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之殘餘第一級毒品海洛因殘渣袋捌個均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治後，於民國93年1月9日因法律修正報結出所，該次施用毒品犯行並經本院判處應執行有期徒刑8月確定，並於93年9月4日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，於96年
4月18日晚間6時許，在桃園縣桃園市○○路○○巷○號1樓內，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因1次，嗣於96年
4月19日下午1時10分許，在前揭地點為警查獲，並扣得殘餘第一級毒品海洛因殘渣袋8個。
三、附記事項：按中華民國九十六年罪犯減刑條例自中華民國九十六年七月十六日施行；本條例施行前，經通緝而未於中華民國九十六年十二月三十一日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑，中華民國九十六年罪犯減刑條例（下稱減刑條例）第16條、第5條分別定有明文，故罪犯如係於減刑條例施行後，始因逃匿而通緝者，即不適用前開減刑條例第5條之規定（最高法院81年度台非字第67號判決意旨參照）。甲○○本件施用第一級毒品犯行之犯罪時間，係在96年
4月24日之前，所犯為毒品危害防制條例第10條第1項之罪，合於減刑條例第2條第1項第3款規定之減刑條件，甲○○於檢察官提起公訴後，因逃匿無蹤，本院乃於96年9月19日發布通緝，經警於96年10月22日緝獲到案，其既在減刑條例施行後始發布通緝，揆諸前揭說明，自無減刑條例第5條所定不予減刑規定之適用，故甲○○前開犯行，應依減刑條例之規定減其宣告刑二分之一。
四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年11月16日
刑事庭法官曾家貽
書記官陳淑瓊以上正本證明與原本無異。
書記官陳淑瓊中華民國96年11月16日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第18條查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。
前項合於醫藥、研究或訓練用毒品或器具之管理辦法，由法務部會同行政院衛生署定之。