宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第2575號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 洪明成
被 告 方志峰 原住彰化縣芳苑鄉新寶村12鄰安家新邨
上列當事人間返還借款事件，本院於中華民國103年4月21日言詞
辯論終結，並於同年月28日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官張明輝
書記官劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬柒仟肆佰肆拾伍元，及其中新臺
幣捌萬貳仟叁佰叁拾元部分自民國一百零三年二月十八日起至清
償日止，按年息百分之十五點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、本件依兩造所簽立之台新銀行0利代償金約定書第4項第5
款約定，合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24
條規定，本院自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國（下同）94年2月14日向原告申請代償
卡使用（卡號：0000000000000000），以代付被告於華南銀
行中壢分行、日盛銀行中壢分行、大眾銀行臺中分行及萬泰
銀行臺中分行之現金卡欠款，詎被告未定期清償，迄今尚積
欠原告如主文所示之金額等語，爰起訴請求判決如主文所示
。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，
原告請求被告給付如主文所示，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費及公示送達登報費，金額分別為新臺
幣（下同）1,990元及100元，合計確定為2,090元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月28日
書記官劉曉玲