臺灣新北地方法院110年度司字第91號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院110年司字第91號民事裁定

裁判日期：民國111年08月31日

裁判案由：選派清算人

臺灣新北地方法院民事裁定110年度司字第91號聲請人 高瑋廷 法定代理人 陳誼瑄 上列聲請人聲請選派相對人友聯汽車有限公司清算人事件，本院裁定如下：
主文選派甲○○為友聯汽車有限公司之清算人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由友聯汽車有限公司負擔。
理由
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東會決議，另選清算人者，不在此限；由股東全體清算時，股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之；繼承人有數人時，應由繼承人互推一人行之；不能依第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第24條、第79條、第80條、第81條分別定有明文。前開規定於有限公司之清算程序準用之，為同法第113條所明定。又未成年人不得選派為清算人，非訟事件法第176條第1款亦有明文。
二、聲請意旨略以：相對人前於民國110年2月1日經第三人即相對人唯一股東 高志寬 同意解散，且選任高志寬為清算人，並經新北市政府於110年2月1日以新北府經司字第1108007980號准予解散登記。 嗣高志寬 於110年4月19日死亡，聲請人為高志寬之唯一繼承人，惟聲請人為未成年人，無法擔任清算人，而相對人尚有相關帳務事宜亟待處理。又甲○○與高志寬前有婚姻關係，且為聲請人之法定代理人，復有意願為相對人處理後續未畢事務，應適於擔任相對人之清算人。爰依公司法第81條規定，以利害關係人身分聲請選派甲○○為相對人之清算人等語。
三、經查：㈠相對人前於110年2月1日經唯一股東高志寬同意解散，且選任
高志寬為清算人，並經新北市政府於110年2月1日以新北府經司字第1108007980號准予解散登記。嗣高志寬於110年4月19日死亡，聲請人為高志寬之唯一繼承人，惟為未成年人，無法擔任清算人等情，業據聲請人提出有限公司變更登記表、營業人銷售額與稅額申報書、股東同意書及戶籍謄本等件為證（見本院卷第19至35頁），堪信為真實。是以相對人現已無股東可擔任公司之清算人，為處理相對人未了結之事務，以儘速消滅其法人格，聲請人聲請為相對人選派清算人，於法並無不合。
㈡次查相對人名下除出廠年份為98年之汽車1輛外，別無其他財
產資料，此有稅務電子閘門財產調件明細表附卷可憑（見限閱卷），並無足夠財產足以支應清算人報酬，顯然不適宜選派會計師、律師或記帳業者等專業人員擔任清算人。又聲請人為相對人唯一股東高志寬之繼承人，且為未成年人，業據前述，依非訟事件法第176條第1款規定，亦不得選派其為清算人。而甲○○雖於高志寬死亡前已與高志寬離婚，惟其具狀表示具無償擔任相對人清算人之意願，且甲○○原為高志寬之配偶，並為聲請人之法定代理人，對該公司原本之經營狀況及帳務資料等相關事項，亦應相較他人關切及了解，經綜合考量其身分、意願及年紀等客觀情狀後，認其應有足夠智識能力處理相對人之清算事務，故選派甲○○為相對人之清算人，應屬妥適。
四、依非訟事件法第24條第1項、第175條第3項，裁定如主文。中華民國111年8月31日
民事第七庭法官李宇銘以上正本係照原本作成。
本件不得聲明不服。
中華民國111年9月1日
書記官李律廷