裁判字號：臺灣高雄地方法院93年婚字第310號民事判決
裁判日期：民國93年04月29日
裁判案由：離婚
臺灣高雄地方法院民事判決九十三年婚字第三一○號
原告乙○○被告甲○○右當事人間離婚事件，本院於民國九十三年四月十五日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造係夫妻，婚後育有子女 吳育芝 （女，民國00年0月000日生）一人。詎被告自民國七十五年起即離家出走，與原告分居迄今，且其自八十六年起，即未返家探視妻女及給付家庭生活費用。為此，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款及第二項規定，訴請判決如主文所示等語。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本二份為證，且與證人即兩造之女吳育芝到庭證述相符。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何答辯。本院審酌上開證據資料，堪信原告主張係為真實。
四、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚。民法第一千零五十二條第一項第五款分別定有明文。本件被告無故自七十五年離家迄今，且自八十六年起即未給付原告及子女家庭生活費用，前已述明，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，合於前開法律規定，應予准許。原告依前揭規定請求判決離婚既有理由，其以選擇合併方式主張民法第一千零五十二條第二項規定，即無審酌必要，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國九十三年四月二十九日
臺灣高雄地方法院家事法庭~B法官施柏宏右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提起上訴者須於送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十三年四月二十九日~B法院書記官陳惠玲