臺灣高等法院臺中分院95年度交抗字第879號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院95年交抗字第879號刑事裁定

裁判日期：民國95年12月21日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定民國95年度交抗字第879號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因聲明異議案件，不服台灣台中地方法院中華民國95年11月7日裁定（95年度交聲字第894號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審裁定認事用法均無不當，應予維持，並引用第一審裁定書之理由（如附件）。
二、抗告人甲○○抗告意旨雖猶以：抗告人於民國95年7月20日11時20分許，駕駛3J-4322號自小客車，行駛在花蓮市○○路由西往東方向，至無名路與建華路口等待左轉，因路口並無交通號誌，也無凸面鏡，左邊又有幾顆方型近一人高大石頭，視線不佳，當抗告人行駛近路口時有按鳴喇叭及踩煞車和打左轉燈，以警示兩邊來車，然後才慢慢將車頭往前移動，因四米寬之建華路與三米寬之無名路四周都是墓園，又為產業道路，抗告人不敢完全放開煞車，等車頭出路面一米多時，抗告人視線可觀察兩邊有無來車時，先看左邊再看右邊皆無來車，始放開煞車不加油往前行駛，待抗告人再度觀察左邊來車時，發現騎乘車牌號碼000-000號機車之 吳阿美 轉頭未留意車前狀況，以致在未煞車之情況下，撞上抗告人之自小客車車身中間，抗告人當時已警示喇叭，打左轉燈及慢行出路口，在路口等待轉彎，但尚未轉彎，已盡到注意義務，並遵守道路交通規則，未有轉彎車未讓直行車先行之違規事實，爰依法提出抗告云云。惟查抗告人於前開時地駕駛上開牌照號碼3J-4322號自小客車確有轉彎車未讓直行車先行之違規事實，已據原審法院認定明確，於裁定書理由欄內詳敘其所憑之證據及得心證之理由，抗告人前開抗告意旨所為之辯解，亦已經原審法院詳敘其不足採信之理由，予以捨棄不採。抗告人在本院未提出其他有利之證據，仍執陳詞，指摘原裁定不當，其抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國95年12月21日
刑事第二庭審判長法官李璋鵬
法官蕭錦鍾法官胡森田上列正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳三軫中華民國95年12月22日
Ａ