臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度朴簡字第83號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 吳棋笙
被 告 黃武勝
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年7月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬叁仟零壹拾貳元，及其中新臺幣
壹拾貳萬陸仟捌佰肆拾伍元自民國九十六年一月十六日起至民國
一○四年八月三十一日，按年息百分之十九點七一計算之利息，
暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國92年間向原告申請國民現金卡使用，
依約被告得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳
款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被
告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還
清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳
款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率19.71％
計算之循環利息，及約定每月帳單未清償金額在新臺幣（下
同）100,001元（含）以上者，應繳納違約金1,500元。詎被
告於95年10月24日後未再繳款，迄今尚積欠133,012元（含
本金126,845元、利息4,624元、違約金1,543元）及其中本
金126,845元自96年1月16日起按上開利率計算之利息未清償
。爰依兩造間國民現金卡契約提起本訴等語，並聲明：如主
文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段及同
條第3項定有明文。本件原告主張之上揭事實，經本院將起
訴狀繕本送達被告，有送達證書附卷可佐，則被告已於相當
時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何
書狀為爭執，依上開規定，應視同自認，堪信原告之主張為
真實。從而，原告依據兩造間國民現金卡契約，請求被告給
付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年7月28日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官黃逸寧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年7月28日
書記官陳慶時