臺灣臺北地方法院民事簡易判決 98年度北簡字第18156號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
送達代收人 詹佩珺
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國98年6月25日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬伍仟壹佰捌拾伍元，及其中新臺
幣肆拾捌萬玖仟貳佰陸拾捌元部分自民國九十年七月二十四日起
至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以肆拾玖萬伍仟壹佰捌拾伍元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂信用卡約定條款第25條之約定，兩造合意
以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權
，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張訴外人 施澄溝 於民國88年7月9日與原告訂立信用卡
使用契約，且邀被告為附卡持有人，並領用系爭信用卡使用
，依約被告即得於特約商店簽帳消費，但應於次月限繳日前
向原告清償，逾期應另給付按年息20%計算之利息，及按未
繳清餘額計算之違約金。詎被告至90年7月23日止於原告之
特約商店消費記帳共積欠新臺幣（下同）495,185元未按期
給付，其中包含消費款本金489,268元、利息5,160元、其他
費用757元均未清償等語，並聲明請求判決如主文第1項所示
。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、持卡人計息查詢、歷史帳單彙總查詢、帳務明細、客戶消
費明細表、信用卡約定條款等件為證。被告經合法通知，既
不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟
酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規
定，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡消費借
貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第一項所示之金
額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 7 月 9 日
臺北簡易庭 法 官 劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 7 月 9 日
書記官謝韻華
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。