臺灣臺北地方法院小額民事判決
106年度北小字第2676號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 陳鏡威
被 告 蔡宇智
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國106年9月25日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟伍佰伍拾陸元，及自民國一百零六年
七月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣柒仟伍佰伍拾
陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告駕駛車號000-0000號自小客車，於民國
104年5月30日上午9時15分許，行經水源快速道路往北309燈
桿時，撞及原告承保訴外人 周良瑛 所有由 劉尚霖 所駕駛之車
號0000-00自小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而受損
，經送廠修復，共支出費用計新臺幣（下同）10,241元（含
板金1,728元、塗裝5,530元及材料2,983元），原告已依保
險契約給付被保險人，爰依保險法第53條第1項及民法第184
條第1項前段、第191條之2規定，提起本件訴訟。並聲明：
被告應給付原告10,241元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日
起至清償日止，按年息5％計算之遲延利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、本件原告主張其承保之系爭車輛於上開時、地為被告所駕車
輛違規撞及而受損之事實，業據其提出汽車保險計算書、理
賠申請書、當事人登記聯單、現場圖、初步分析研判表、行
車執照、駕駛執照、估價單、統一發票及車損照片等件為證
，並經本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊函調道
路交通事故調查報告資料（含調查報告表、現場圖、補充資
料表、當事人登記聯單）在卷可參（本院卷第13至17頁）。
被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第
1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。被保險人因保險
人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求
權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於
第三人之請求權，民法第184條第1項前段、第191條之2及保
險法第53條第1項前段分別定有明文。另按不法毀損他人之
物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第
196條定有明文；又物被毀損時，被害人除得依民法第196條
請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用；依民
法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換
舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議
可資參照。查系爭車輛於97年1月出廠，其修復費用共計10,
241元，含鈑金1,728元、塗裝5,530元及材料2,983元，有原
告提出之行車執照、估價單、統一發票等件為證，而關於更
新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之
費用為限。參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定
，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位
，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿1月者，以月計。系爭車輛於104年5月30
日碰撞受損，故自出廠至肇事時之使用年數為7年5月，依行
政院公佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用
小客車之耐用年數為5年，系爭車輛已逾自用小客車耐用年
數，參酌所得稅法第54條第3項之規定及固定資產折舊率表
附註(四)所載：「採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額
，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之十
分之九」，應以成本十分之一為計算依據，系爭車輛之修復
費用其中零件部分為298元（即2,98310％＝298，元以下
四捨五入），加上塗裝5,530元、板金1,728元，共計7,556
元，故原告請求系爭車輛之修理費用應以7,556元為必要。
六、綜上所述，原告依據侵權行為損害賠償及保險代位權之法律
關係，請求被告給付7,556元，及自起訴狀繕本送達被告之
翌日（即106年7月8日，參見本院卷第20頁送達回證）起至
清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
逾此數額之請求，則無理由，應予駁回。
七、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。並依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為
假執行。
八、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依
後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年9月30日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中華民國106年9月30日
書記官陳心怡
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。