臺灣高雄地方法院小額民事判決 106年度雄小字第1283號
原 告 台灣才將企業股份有限公司
法定代理人 謝宗其
訴訟代理人 謝守賢 律師
被 告 陳佳鈺
上列當事人間請求給付價金事件，經本院於民國106年9月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟陸佰元，及自民國一○四年十一
月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國104年7月14日向訴外人中信文
創股份有限公司（下稱中信文創公司）申請辦理以分期付款
方式購買商品共計新臺幣（下同）43,200元，並自104年8
月22日起至107年7月22日止，分36期給付，每期應繳1,20
0元。詎被告於清償期日屆至時，尚積欠原告39,600元未為
清償，經催告後均置之不理，依約定書第10條第2點約定已
喪失期限利益，債務視為全部到期，併依約定書第9條規定
計付遲延利息。嗣經中信文創公司將上揭債權讓與原告，爰
依分期付款契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲
明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出分期付款購物申請暨約
定書、購物分期約定書、到府交貨驗收暨操作使用服務確認
單、繳款本息明細表等資料影本為證，經本院核對無訛，且
被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲
明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，
視同對原告主張之前述事實自認，本院依上開調查證據之結
果，認原告之主張堪信為真。從而，原告依系爭契約及債權
讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第87條
第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國106年9月29日
高雄簡易庭法官朱世璋
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國106年9月29日
書記官陳威志