臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
99年度中小字第3366號
原 告 陳丙辛
被 告 新光人壽保險股份有限公司
法定代理人 吳東進
訴訴代理人 林佳玫
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國100年3月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：伊於民國99年3月9日向被告投保旅行平安險，保
險金額新臺幣（下同）100萬元，保單號碼：5T00000000，
保險期間至99年9月5日止共180天（下稱系爭保險契約）
。 嗣伊 於99年6月19日下午4時許在臺南縣總爺派出所前發
生車禍，受有左胸部挫傷、左膝擦傷等外傷，並傷及腎臟，
當時由員警叫救護車送往新樓醫院急救。伊在中山醫學大學
附設醫院復健，屬「物理治療：中度」，又因腎臟衰竭領有
「極重度重器障」殘障手冊，應分別符合系爭保險契約殘廢
保險金之「第4級至第7級」（中度）或「第1級至第3級
」（重度）殘廢，且無系爭保約第8條之除外原因。被告竟
抗辯伊並無殘廢，拒絕理賠，為此依保險契約第2條約定請
求殘廢保險金等語。並聲明：被告應給付原告99,000元。
二、被告抗辯：原告請求給付殘廢保險金，應證明符合保險契約
第2條之要件。而原告提出之新樓醫院診斷證明書，其係受
有「左胸部挫傷、左膝擦傷」之傷害。又中山大學附設醫院
診斷證明書診斷欄位記載「慢性腎臟衰竭…」、醫囑欄位記
載「患者因患上述疾病，雙側腎臟功能喪失」，無法證明原
告殘廢與意外傷害事故有何關係。原告未證明其符合請領殘
廢保險金，被告不負給付保險金之義務。又原告若依傷害醫
療附約請求傷害醫療保險金，依附約第1條約定，須其傷害
經合格醫院或診所診療，並證明超過全民健保給付之實際醫
療費用數額等語。並聲明：駁回原告之訴。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
民事訴訟法第277條前段定有明文。原告請求殘廢保險金，
自應證明其已符合兩造保險契約所定要件。而兩造保險契約
第二條（保險範圍）約定為：「被保險人於本契約有效期間
內，因遭受意外傷害事故，致其身體蒙受傷害而致殘廢或死
亡時，本公司依照本契約的約定，給付保險金；前項所謂意
外傷害事故指非由疾病引起之外來突發事故。」。本件原告
主張其於99年6月19日下午4時許在臺南縣總爺派出所前發
生車禍之事實，固為被告所不爭執，並有原告提出之道路交
通事故當事人登記聯單為憑。且原告於同日下午4時45分至
新樓醫院急診入院，受有「左胸部挫傷、左膝擦傷」，同日
17時24分離院，同年月29日至100年2月23日，因「左肩挫
傷、腰部挫傷及拉傷」，至中山醫學大學附設醫院復健科復
建治療，有原告提出之新樓醫院及中山醫學大學附設醫院診
斷證明書可憑。而中山醫學大學附設醫院之物理治療申請單
所載「項目名稱：物理治療：中度」，難認屬殘廢等級之判
定，原告主張其已符合系爭保險契約殘廢保險金之「第4級
至第7級」等級，即無依據。至於原告提出之中山醫學大學
附設醫院診斷證明書及中華民國身心障礙手冊，僅足證明原
告「慢性腎臟衰竭需長期接受規律性血液透析治療」，經鑑
定障礙類別「重器障」、障礙等級「極重度」，未能證明其
慢性腎臟衰竭係因前開車禍事故受傷所致。故原告所提證據
尚不足以證明其已符合兩造保險契約所定請求殘廢保險金要
件。此外，原告並未提出其他證據以實其說，原告之主張，
即不足採。原告依兩造間系爭保約第2條之約定，請求被告
給付99,000元，為無理由，應予駁回。
四、原告僅請求殘廢保險金，並未依附加傷害醫療保險給付附加
條款（即傷害醫療附約）請求實支實付之醫藥費，業據其陳
明在卷（見本院100年3月11日言詞辯論筆錄），兩造關於
上開附約之主張陳述，本院無從審究，兩造其餘主張與本件
判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國100年3月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林慧貞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年3月30日
書記官