臺灣高雄地方法院民事判決 104年度鳳簡字第27號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 陳意明
被 告 吳美崴
上列當事人間清償信用卡消費款事件，經本院於民國104年3月
3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬伍仟貳佰參拾壹元，及其中新臺幣
壹拾陸萬陸仟玖佰肆拾元，自民國九十四年八月二十六日起至清
償日止，按週年利率百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾萬伍仟貳佰參拾壹元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決，先予敘明。
二、原告主張：被告前向訴外人美商美國商業銀行國家信託儲蓄
股份有限公司（下稱美國銀行）申辦信用卡，嗣美國銀行將
資產、負債讓與荷商荷蘭股份有限公司（下稱荷蘭銀行），
故荷蘭銀行概括承受信用卡權利義務。荷蘭銀行更新信用卡
約定書，約定循環信用利息按週年利率19.97%計算，詎被告
未依約還本繳息，迄今尚欠新臺幣（下同）205,231元本息
未清償，迭經催討，未獲置理。 嗣伊 受讓本件債權並為債權
讓與之通知。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提
起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別
定有明文。本件原告主張上開事實，業據其提出信用卡申請
書、約定條款、信用資料檔、債權讓與證明書、回執、通知
書為證（見103年度北簡字第13559號卷第4頁至第13頁）
。本院依上開資料所載內容為審核結果，確與原告所述之事
實相符；又被告對原告主張之事實，既已於相當時期受合法
之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，則經
本院調查前揭證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，
原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示本息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國104年3月17日
鳳山簡易庭法官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年3月18日
書記官唐佳安