臺灣高雄地方法院民事判決 103年度鳳小字第959號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 張書銘
訴訟代理人 趙學涵
被 告 陳順德
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國104年3月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟參佰柒拾捌元，及其中新臺幣肆
萬陸仟柒佰伍拾肆元自民國九十六年七月四日起至清償日止，按
週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔，其餘新臺幣壹佰元由原
告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣柒萬玖仟參佰柒拾捌元供擔保
後得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依到場之原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信
商銀)申辦信用卡使用，依約可持信用卡至特約商店刷卡消
費或預借現金，如有款項逾期未清償，則依週年利率百分之
19.71計算利息。截至民國96年7月3日止積欠本金新臺幣
（下同）46,754元及已到期之利息32,624元、違約金4,806
元，合計84,184元未清償，陽信商銀已將其對被告之上開債
權讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件
訴訟，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第
233條第1項分別定有明文。經查，原告主張被告前向陽信
商銀申請信用卡使用，而迄至96年7月3日止，被告因使用
上開信用卡所積欠之本金46,754元及已到期之利息32,624元
、違約金4,806元，合計84,184元未清償，而原告則於96年
10月25日因輾轉承受取得陽信商銀對被告之上開債權等事實
，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款
、帳務資料、債權讓與證明書等件為證，本院依上開資料所
載內容為審核結果，確與原告所述之事實相符；又被告對原
告主張之事實，既已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯
論期日到場，復未提出書狀爭執，則經本院調查前揭證據之
結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法
律關係，請求被告給付如主文第一項所示欠款、利息，洵屬
有據，應予准許。
五、綜上所述，本件原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付
84,184元，及其中46,754元部分自96年7月4日起至清償日
止，按週年利率19.71%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436
條之20規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、本件訴訟費用合計1,200元（裁判費1,000元及公示送達登
報費用200元），有本院自行收納款項收據、分類廣告費專
用收據在卷可稽，其中原告固為公示送達所需而刊登新聞紙
二次支出費用200元，惟其第二次刊登之費用100元係因原
告收受本院第一次刊登通知後遲誤登報期間始有二次刊登之
必要，此可歸責於原告怠惰之不利益，當不得轉嫁由被告負
擔，爰依民事訴訟法第82條確定如主文所示之金額。
中華民國104年3月17日
鳳山簡易庭法官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國104年3月18日
書記官唐佳安