臺灣士林地方法院民事判決 99年度湖小字第898號
原 告 日鑫開發股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 蘇清文 律師
被 告 乙 ○
上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國99年10月5日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟伍佰伍拾伍元，及自民國九十九年九
月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，應由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
緣被告於民國99年3月1日下午1時許，駕車不慎撞壞原告
負責經營維修、位於臺北市○○區○○路○○號大樓（以下簡
稱系爭大樓）地下室「日鑫停車場」地下五樓內部之消防管
線（以下簡稱系爭消防管線），導致系爭消防管線破裂並造
成消防泡沫大量外洩。原告為維護大樓公共安全，立即僱工
修復前揭毀損之系爭消防管線，共計支出新臺幣（下同）9,
555元之修復費用，詎被告拒絕給付前揭修復費用。系爭消
防管線雖非原告所有，然被告駕駛車輛撞及系爭消防管線，
致系爭消防管線毀損，其所為應係過失不法侵害原告之管理
維護權，致原告因此支出前揭修復費用而受有損害，是被告
應就原告所受之損害負賠償之責；另原告為被告支出修復前
揭消防管線之費用，被告無法律上之原因而受有免於支出此
筆費用之利益，自構成不當得利。爰依據民法第184條第1
項前段侵權行為、第179條不當得利之法律關係，請求被告
給付修復費用9,555元，並聲明：被告應給付原告9,555元
，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息等語。
三、經查，原告主張被告因過失毀損系爭大樓地下五樓之消防管
線等事實，業據其提出圻安企業有限公司估價單及存證信函
各1份為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌。按小額訴訟程
序事件有下列各款情形之一者，法院得不調查證據，而審酌
一切情況，認定事實，為公平之裁判︰1、經兩造同意者，
2、調查證據所需時間、費用與當事人之請求顯不相當者，
民事訴訟法第436條之14定有明文。經查，本件原告請求金
額為9,555元，依同法第436條之8第1項規定，為適用小
額訴訟程序之事件，且如以鑑定方式釐清責任，則其調查證
據所需時間、費用與當事人之請求顯不相當，依上開規定，
本院自得不調查證據，而審酌一切情況，認定事實，為公平
之裁判。本院斟酌系爭大樓地下五樓所設消防管線，因被告
駕車撞擊而毀損，被告復未提出或舉證系爭大樓地下五樓停
車位之設置，有何違背建築技術規則或其他法令之處，是原
告主張被告因過失侵權行為，致系爭消防管線受損，是原告
就此應對所有權人負損害賠償之責等事實，首堪認定屬實。
四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。受領人於受領時，知無法律上之原因或其後知之者，應
將受領時所得之利益，或知無法律上之原因時所現存之利益
，附加利息，一併償還；如有損害，並應賠償。民法第179
條前段、第182條第2項分別定有明文。經查：本件原告支
出修復系爭消防管線之費用，將系爭消防管線修復，被告因
此受有免於支出修復費用之利益，即被告因前揭原告之行為
，受有債務免除之利益，利益與損害間具有損益變動關係，
且被告受有利益欠缺法律上原因，是原告自得就所受損害即
所支出之費用，請求被告於所受利益範圍內返還之。則原告
請求被告返還其所支出之修復費用9,555元，應屬有據。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之五。民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。從而，原告請求被告給付9,55
5元，及自起訴狀繕本送達之翌日即99年9月2日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。至
本件原告另依侵權行為之法律關係請求被告給付修復費用，
乃係以單一聲明，請求法院為同一之判決，自屬訴之客觀重
疊合併。本院既認原告依不當得利之法律關係請求被告返還
其所受利益，為有理由，則原告另主張依侵權行為法律關係
請求被告負給付之責部分，縱經審酌，亦無從為更有利於原
告之判斷，此部分自無庸再加以論究，附此敘明。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
七、又本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結
果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額為1,000元，應由被告負擔。
中華民國99年10月22日
內湖簡易庭法官李郁屏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年10月22日
書記官林義傑